Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 18АП-15861/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2018 г. N Ф09-2212/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

29 января 2018 г.

Дело N А07-5555/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2017 по делу N А07-5555/2017 (судья Валеев К.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к товариществу собственников жилья "Талкас" (далее - ТСЖ "Талкас", ответчик) о взыскании 38 319 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 1 383 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2017 до момента фактической уплаты долга, определяемые по ключевой ставке Банка России.

Определением суда от 20.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", товарищество собственников жилья "Гвоздика" (далее - ООО "ЭСКБ", ТСЖ "Гвоздика", третьи лица; т. 1 л.д. 77-79).

Решением суда первой инстанции от 26.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л.д. 180-187).

ООО "Башкирэнерго" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что автостоянка на 60 машиномест, расположенная под жилым домом N 19/3 по ул. Губайдуллина в г. Уфа., принята на обслуживание ответчиком, что следует из протокола общего собрания членов ТСЖ "Талкас" от 15.10.2009.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Талкас", оформленного протоколом от 15.04.2010, были утверждены вступительные взносы для владельцев машиномест, а также утвержден тариф на содержание автостоянки.

Указанное свидетельствует, что объект, на котором осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, находится на балансе ответчика.

Согласно материалам дела, у ответчика отсутствует заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения. Также, после принятия ответчиком на свой баланс объекта, на котором осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, ответчиком не было надлежащим образом осуществлено технологическое присоединение к сетям истца.

При таких обстоятельствах, наличие факта бездоговорного потребления электроэнергии не подвергается сомнению, что и было установлено сетевой организацией в ходе проверки 30.09.2016.

Наличие в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии от 30.09.2016 N БЭ/1.7.5-1413/0401 фактических, ненулевых показаний приборов учета, свидетельствует о том, что потребление электрической энергии на спорном объекте осуществлялось, и объем составил 19 989,9 кВт*ч.

Показания свидетелей о том, что энергоснабжение спорного объекта за период с 22.09.2016 по 3009.2016 не осуществлялось, не свидетельствуют об отсутствии энергоснабжения спорного объекта за период с момента поступления автостоянки на баланс ТСЖ "Талкас".

Акт о бездоговорном потреблении от 30.09.2016 N БЭ/1.7.5-1413/0401 был составлен в отсутствие ответчика, однако, в соответствии с требованиями п. 193 Основных положенияй функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения), с фиксацией данного факта, а также в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что в материалах дела имеется письмо от 23.09.2016 N БЭ/1.7.5-3556, которым ответчик был уведомлен о предстоящей проверке. Письмо ответчику было вручено лично, имеется подпись председателя ТСЖ "Талкас".

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: протоколы общего собрания членов ТСЖ "Талкас" от 15.10.2009, от 15.04.2010; письмо от 23.09.2016 N БЭ/1.7.5-3556.

В приобщении указанных документов к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано, поскольку протоколы общего собрания членов ТСЖ "Талкас" от 15.10.2009, от 15.04.2010 имеются в материалах дела; в отношении письма от 23.09.2016 N БЭ/1.7.5-3556 заявителем жалобы не обоснована уважительность причин невозможности представить данное письмо в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 в ходе проводимой истцом проверки объектов энергопотребления по адресу: г. Уфа, ул. Губайдуллина, 19/3 (нежилое помещение - подземные гаражи), принадлежащих ТСЖ "Талкас", уполномоченными представителями ООО "Башкирэнерго" выявлен факт потребления электрической энергии без заключения в установленном порядке договора энергопотребления.

По факту выявленного бездоговорного потребления истцом был составлен акт от 30.09.2016 N БЭ/1.7.5-1413/0401 о бездоговорном потреблении электрической энергии (т. 1 л.д. 14-16).

При составлении акта от 30.09.2016 N БЭ/1.7.5-1413/0401, представитель ответчика не присутствовал, акт подписан двумя незаинтересованными лицами.

Истцом произведен расчет объема самовольно потребленной электрической энергии, согласно которому ответчиком незаконно потреблена электроэнергия в количестве 19 958 кВт*ч. Стоимость бездоговорного потребления составляет 38 319 руб. 36 коп.

ООО "Башкирэнерго" просило ТСЖ "Талкас" оплатить задолженность за потребленную электроэнергию в размере 38 319 руб. 36 коп. в добровольном порядке (т. 1 л.д. 17-18).

Отсутствие оплаты за незаконно потребленную электрическую энергию, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отсутствие самого факта потребления электрической энергии не доказано неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, не установил оснований для изменения или отмены судебного акта по следующим обстоятельствам.

Нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

В соответствии с п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Абзац 8 п. 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимает самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 192 Основных положений).

Пунктом 193 Основных положений предусмотрены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В качестве неосновательного обогащения подлежит взыскание стоимости электроэнергии за ее бездоговорное потребление.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В суде первой инстанции 28.06.2017 в качестве свидетеля был допрошен Садыков Талгат Габбасович, работающий слесарем-сантехником ТСЖ "Талкас". Свидетель пояснил, что в сентябре 2016 в подземных гаражах, расположенных по адресу г. Уфа, ул. Губайдуллина, 19/3, электроэнергии не было, обход соответствующей территории он делает каждый день в силу должностных полномочий.

В судебном заседании 28.06.2017 в качестве свидетеля был допрошен Кочетков Иван Валерьевич, инженер I категории ООО "Башкирэнерго", участвовавший в проведении проверки и составлении акта от 30.09.2016 N БЭ/1.7.5-1413/0401 о бездоговорном потреблении электрической энергии. Свидетель пояснил, что в день проверки в вышеуказанных подземных гаражах электроэнергия отсутствовала.

В судебном заседании 20.07.2017 судом первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен Фазлиахметов Виль Явдатович, работающий в ТСЖ "Гвоздика" электриком. Свидетель показал, что электрической энергии в подземных гаражах, расположенных по адресу г. Уфа, ул. Губайдуллина, 19/3, нет более пяти лет. Подключить электроэнергию можно и это не требует много времени и работы, поскольку ВРУ, от которой можно запитать гаражи, рабочее.

В суде первой инстанции 20.07.2017 в качестве свидетеля был допрошен Туровский Александр Петрович, который являлся председателем ТСЖ "Талкас" в 2008 - 2013. Свидетель пояснил, что спорные гаражи обслуживало ТСЖ "Талкас". Электроэнергии в гаражах и договора с энергоснабжающей организацией нет и не было.

В судебном заседании 04.09.2017 в качестве свидетеля был допрошен Коковихин С.В., работающий начальником отдела технического аудита потребителей электрической энергии ООО "Башкирэнерго". Свидетель показал, что инженеры Биккулов М.Х. и Кочетков И.В., непосредственно проводившие проверку и составлявшие акт от 30.09.2016 N БЭ/1.7.5-1413/0401 находятся у него в подчинении. Из отчетов данных инженеров после проверки он знает, что при проверке с трансформаторной подстанции на дом напряжение подавалось, на жилую часть есть отдельное ВРУ. Три счетчика на электрическую энергию, указанные в акте, визуально были загружены.

В силу ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей являются одним из доказательств по делу.

Из показаний свидетелей следует, что в период, за который согласно акту от 30.09.2016 N БЭ/1.7.5-1413/0401 ответчику вменяется бездоговорное потребление (с 22.09.2017 по 30.09.2017) энергоснабжение объекта, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Губайдуллина, 19/3 (нежилое помещение - подземные гаражи), фактически отсутствовало.

У апелляционного суда, как и у суда первой инстанции, нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, которые являются последовательными, не противоречащими друг другу, подтверждаются материалами дела.

В отсутствие каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих позицию ТСЖ "Талкас" и показания свидетелей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие самого факта потребления электрической энергии и, как следствие, неосновательного обогащения исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что объект, на котором осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, находится на балансе ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как истцом не подтвержден сам факт потребления электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Губайдуллина, 19/3 (нежилое помещение - подземные гаражи), учитывая показания свидетелей, а также акт от 07.04.2017 (т. 1 л.д. 62).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно техническому паспорту жилого здания (строения) N 19/3 по ул. Губайдуллина, цокольный этаж, на котором находятся подземные гаражи, является составной частью данного дома (т. 1 л.д. 133-138).

Из материалов дела не следует, что поставка энергии на спорный объект осуществлялась до 2010 без использования общедомовых сетей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Из п. 1 и 2 Правил технологического присоединения следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Спорное нежилое помещение - подземные гаражи, находится в многоквартирном жилом доме, надлежащее технологическое присоединение которого истцом не оспаривается, самовольное подключение отдельного помещения такого дома к сетям истца, исключается. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик изменил схему присоединения спорного объекта потребления к сетям истца с целью потребления электроэнергии, истцом не представлено.

Таким образом, в случае потребления электроэнергии объектами ответчика в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии (п. 2 Основных положений).

По указанному основанию отклоняются все соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Ссылка на то, что наличие в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии от 30.09.2016 N БЭ/1.7.5-1413/0401 фактических, ненулевых показаний приборов учета, свидетельствует о том, что потребление электрической энергии на спорном объекте осуществлялось, и объем составил 19 989,9 кВт*ч, подлежит отклонению, так как материалами дела не подтверждено, и истцом не доказано, что электроэнергия в указанном объеме была потреблена после отключения подачи электрической энергии на ВРУ 0,4 кВт подземной автостоянки, распложенной по адресу: г. Уфа, ул. Губайдуллина, 19/3 в 2010.

Ссылка на письмо от 23.09.2016 N БЭ/1.7.5-3556, которым ответчик был уведомлен о предстоящей проверке, не подтверждена материалами дела, в его приобщении отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2017 по делу N А07-5555/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Г.А. Деева М.В. Лукьянова