Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 11АП-18231/17

г.Самара

29 января 2018 г.

Дело N А65-23908/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А. с участием:

от индивидуального предпринимателя Гаффарова Р.М. - представителя Гаффарова Т.Р. (доверенность от 25.08.2017),

от публичного акционерного общества "Татфондбанк" - представителя Гулея М.В. (доверенность от 27.12.2017),

от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представителя Гулея М.В. (доверенность от 27.12.2017),

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Исма" - представитель не явился, извещено,

Захваткин Михаил Евгеньевич - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2018 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаффарова Рустама Миннегалиевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2017 года по делу N А65-23908/2017 (судья Камалетдинов М.М.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гаффарова Рустама Миннегалиевича (ОГРН 306165014200035, ИНН 165028165901), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914), Республика Татарстан, г.Казань, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824), г.Москва, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Исма", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Захваткин Михаил Евгеньевич, Республика Татарстан, г.Казань,

об обязании установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств в сумме 395 220 руб., о взыскании страхового возмещения в размере 395 220 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гаффаров Рустам Миннегалиевич (далее - ИП Гаффаров Р.М., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", банк, ответчик 1) об обязании установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств в сумме 395 220 руб.; к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство по страхованию вкладов, ответчик 2) о взыскании страхового возмещения в размере 395 220 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Исма" (далее - ООО "Исма"), Захваткин Михаил Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано полностью.

В апелляционной жалобе ИП Гаффаров Р.М. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что согласно выписке по расчетному счету, предоставленной предпринимателю ПАО "Татфондбанк", последняя дата зачисления денежных средств на его счет - 14 декабря 2016 года (395 220 руб.). По мнению истца, выводы суда первой инстанции о том, что третье лицо ООО "Исма", не имея возможности воспользоваться остатком по своему счету в полном объеме (получить наличными или перечислить в другую кредитную организацию) в силу неплатежеспособности ответчика 1, осуществило трансформацию (передачу) своих прав требования к ответчику 1 предпринимателю (истцу), чьи права требования к ответчику 1 подлежат удовлетворению ответчиком 2, строятся только на предположениях и не могут служить основанием для отказа в исковых требованиях. Ранее было вынесено решение Арбитражного суда Республики Татарстан по схожему исковому заявлению по делу N А65-7404/2017.

В отзыве на апелляционную жалобу Агентство по страхованию вкладов просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ИП Гаффарова Р.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 декабря 2017 года рассмотрение дела было отложено на 16 час 00 мин 22 января 2018 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика 1 установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств в сумме 395 220 руб. и взыскать с ответчика 2 страховое возмещение в размере 395 220 руб.

Истец обратился к ответчикам 1 и 2 с заявлением о выплате страхового возмещения по открытому у него расчетному счету.

Агентство по страхованию вкладов 22 июня 2017 года направило истцу письменный отказ в связи с отсутствием оснований для выплаты заявленной суммы в качестве страхового возмещения. В обоснование своих требований истец сослался на статьи 11, 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации (далее - Закон о страховании вкладов).

Истец зарегистрирован налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Между истцом и ПАО "Татфондбанк" 20 июня 2016 года был заключен договор банковского счета на расчетно-кассовое обслуживание, по условиям которого ПАО "Татфондбанк" принимает и зачисляет поступающие на открытый клиенту расчетный счет денежные средства, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На данном счете истца по состоянию на 31 декабря 2017 года имелись денежные средства в сумме 778 498,51 руб., из которых 12 января 2017 года Агентство по страхованию вкладов произвелаоистцу страховую выплату в размере 382 999,52 руб. В выплате остальной части суммы истцу было отказано. Свой отказ ответчик 2 мотивировал тем, что по состоянию на 15 декабря 2016 года остаток на расчетном счете истца составлял 382 999,52 руб. Впоследствии ответчик 2 выплатил истцу еще 278,99 руб.

Невыплаченная сумма составляет 395 220 руб., которая поступила 14.12.2016 по платежному поручению N 844 от третьего лица ООО "Исма" в счет погашения кредиторской задолженности по договору аренды нежилого помещения за октябрь - декабрь 2016 года. При этом единственным участником третьего лица ООО "Исма" является сын истца.

С 15 декабря 2016 года на Агентство по страхованию вкладов возложена функция временной администрации по управлению ПАО "ТатфондбанКк" сроком на 6 месяцев.

У ПАО "Татфондбанк" 03 марта 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года (дата объявления резолютивной части) по делу N А65-5821/2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В отзыве Агентство по страхованию вкладов возражало против иска, указав на следующие обстоятельства. С 05.12.2016 ПАО "Татфондбанк" перестало исполнять в полном объеме свои обязательства. Третьим лицом было произведено перечисление на счет истца для создания формальных оснований для обращения истца за страховым возмещением.

Отношения между ПАО "Татфондбанк" и истцом возникли по договору банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

По договору банковского счета ПАО "Татфондбанк" обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (пункт 1 статьи 863 ГК РФ).

Закон о страховании вкладов регулирует отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, и иные отношения, возникающие в данной сфере (часть 2 статьи 1 Закона о страховании вкладов).

В силу части 1 статьи 5 Закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 данной статьи. При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона).

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений статей 433 и 834 ГК РФ. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, договор не заключен. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, который считается наступившим, в частности, со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (часть 2 статьи 8 и часть 1 статьи 9 Закона о страховании вкладов).

Согласно статье 11 Закона о страховании вкладов размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона (часть 1). Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 2). Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (часть 5).

В соответствии со статьей 12 Закона о страховании вкладов выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (часть 4).

Согласно части 10 статьи 12 Закона о страховании вкладов при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности (часть 11.1). При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (часть 10).

С 01.10.2016 в отношении ПАО "Татфондбанк" были введены ограничения, в том числе и на привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц и ИП Гаффарова Р.М.

Начиная с 05.12.2016 ПАО "Татфондбанк" перестало исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Не исполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах 47418 (картотеке).

В соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России 16.07.2012 N 385-П, 47418 - это первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета средств клиентов, списанных с их счетов, но не проведенных через корреспондентский счет из-за недостаточности средств на нем. Факт учета средств клиентов на указанных счетах означает, что банк не исполнял требования своих клиентов и в банке было не достаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объеме.

Картотека неисполненных платежей клиентов сформирована ПАО "Татфондбанк" 07.12.2016. Сумма картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов, учитываемых на счетах N 47418 "Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации", на 07.12.2016 составила 4 140 629 045,66 руб., сумма незавершенных платежей, учтенных на балансовом счете 30223, составила 112 152 677,48 руб.

Таким образом, общий объем неисполненных ПАО "Татфондбанк" денежных обязательств составил 4 252 781 723,14 руб. При этом остаток денежных средств на корреспондентском счете ПАО "Татфондбанк" составлял 111 166 058,29 руб., то есть в более чем в 38 раз меньше суммарного объема неудовлетворенных требований кредиторов.

По состоянию на 13.12.2016 сумма требований кредиторов, не исполненных в срок до 3 дней, составила 1 931 942 234,79 руб. (8974 требования), а сумма требований кредиторов, не исполненных в срок свыше 3 дней, составила 6 807 658 227,54 руб. (37619 требований). Всего по состоянию на 13.12.2016 ПАО "Татфондбанк" не исполнено 46593 требования кредитора на сумму 8 739 600 462,33 руб.

По состоянию на 15.12.2016 картотека неисполненных платежей клиентов, учитываемых на счетах N 47418, составила 8 368 341 334,20 руб., при этом остаток денежных средств на корреспондентском счете ПАО "Татфондбанк" составлял 30 857 681,62 руб., то есть в более чем в 271 раз меньше суммарного объема неудовлетворенных требований кредиторов.

Отчетность по форме 0409350 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации" кредитные организации (их филиалы) (включая небанковские кредитные организации, осуществляющие операции по расчетам (их филиалы) представляют в территориальные учреждения Банка России, в расчетных подразделениях которых открыт корреспондентский счет (субсчет), по состоянию на 1, 11, 21-е числа каждого месяца не позднее 2-го рабочего дня, следующего за отчетным. Сводный отчет по головному офису кредитной организации и филиалам представляется - не позднее 3-го рабочего дня, следующего за отчетным.

Таким оразом, фактически ПАО "Татфондбанк" с 05.12.2016 уже находилось в состоянии неплатежеспособности, то есть прекращения исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванным недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст.2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Начиная с 05.12.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" появляются первые отзывы и жалобы клиентов ответчика 1 о задержках платежей и о неустойчивом положении кредитной организации.

Также жалобы клиентов ответчика 1 (юридических и физических лиц) на неисполнение требований о переводе денежных средств в другие кредитные организации или выдаче наличных денежных средств стали поступать и в отделение - Национальный банк по Республике Татарстан Банка России.

Таким образом, начиная с 05.12.2016, финансовые проблемы ПАО "Татфондбанк" стали широко известны населению региона из материалов, размещенных и публикуемых как в СМИ, так и в сети Интернет.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на 14.12.2016 (дата перечисления денежных средств истцу) ответчик 1 был неплатежеспособен. В этом случае клиенты ПАО "Татфондбанк" не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Приказом Банка России от 15.12.2016 N ОД-4537 в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам в сроки, превышающие семь дней с момента наступления даты их удовлетворения, в ПАО "Татфондбанк" назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организации.

Одновременно, руководствуясь статьей 189.38 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Банк России принял решение о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов ответчика 1 на срок три месяца.

Данное решение необходимо для обеспечения равенства в защите прав всех кредиторов в условиях неплатежеспособности ПАО "Татфондбанк".

Введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка признается страховым случаем (п.2 ч.1 ст.8 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании).

Приказом Банка России от 03.03.2017 N ОД-542 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 по делу N А65-5821/17 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчик 2 указывает, что по информации временной администрации, банк осуществлял операции, которые имели целью трансформировать требования кредиторов в более привилегированную очередность, снизить суммы вкладов до размера, не превышающего размер страхового возмещения, предусмотренного Законом о страховании, сформировать остатки на счетах вкладчиков с целью получения страхового возмещения. Несмотря на сложившуюся ситуацию, в ПАО "Татфондбанк" оформлялись фиктивные операции по счетам клиентов банка (физических и юридических лиц), о снятии денежных средств либо переводе денежных средств с крупных вкладов на более мелкие с одновременным открытием счетов для мелких вкладов, либо о переводе со счетов юридических лиц на счета физических лиц.

Учитывая неплатежеспособность ПАО "Татфондбанк" и невозможность третьих лиц осуществить перевод остатка по своему счету в иную кредитную организацию, с целью оплаты услуг контрагентов или получения денежных средств наличными в кассе ПАО "Татфондбанк" совершены внутрибанковские проводки (техническая запись) о перечислении денежных средств на счет истца. В результате совершения указанных операций остаток по счетам третьих лиц сократился до незначительной суммы.

Таким образом, за счет указанных выше операций остаток по счету истца увеличен на 395 220 руб. и стал подпадать под размер страхового возмещения (1 400 000,00 руб.), предусмотренный Законом о страховании.

Изложенное свидетельствует о том, что третье лицо за счет описанных выше внутрибанковских проводок осуществило перевод не подлежащих страхованию средств со счета юридического лица на счет предпринимателя (истца), имеющего право на получение страхового возмещения в соответствии с Законом о страховании.

Так как ПАО "Татфондбанк" является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Законом о страховании вкладов. В то же время действия, связанные увеличением остатка по счету истца, являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий, в том числе права на выплату страхового возмещения в связи со следующими основаниями.

На момент совершения приходно-расходных операций по счетам ПАО "Татфондбанк" был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Действия третьих лиц и истца (как владельца счета индивидуального предпринимателя) по изменению размера числовых значений по счетам третьих лиц и истца направлены на изменение (уменьшение) размера прав требования третьих лиц к ответчику 1 по расчетному счету и на изменение (увеличение) прав требования истца к ответчику 1 по счету индивидуального предпринимателя. В связи с этим они являются сделкой. Так как все указанные действия совершены последовательно и единовременно, а их очевидная цель одна, то все действия следует рассматривать в качестве составляющих частей одной сделки.

Возможность отнесения к сделкам действий, совершаемых во исполнение договоров банковского счета, определяется также позицией законодателя, выраженной в статье 61.1 Закона о банкротстве, которой установлено, что могут быть оспорены действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским и другим законодательством Российской Федерации.

На момент перечисления средств со счета ООО "Исма" на счет истца, ПАО "Татфондбанк" не располагало достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами, то есть ПАО "Татфондбанк" не могло обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов, включая счета третьего лица и истца.

В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств (статья 140 ГК РФ). Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

По смыслу статьи 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. В связи с этим в Определении от 25 июля 2001 года N 138-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Соответственно при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

В соответствии же с частью 2 статьи 2 и частью 1 статьи 5 Закона о страховании вкладов страхованию подлежат именно вклады, то есть денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Таким образом, согласованные действия третьего лица и истца по переводу средств с расчетного счета юридического лица на счет индивидуального предпринимателя (которые являются заинтересованными по отношению к друг другу), не повлекли внесения денежных средств на счет истца, не породили у ПАО "Татфондбанк" обязанностей, характерных для договора счета, и как следствие, не породили обязательств ответчика 2 по выплате страхового возмещения истцу.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о страховании вкладов фонд обязательного страхования вкладов принадлежит Агентству по страхованию вкладов на праве собственности и предназначен для финансирования выплаты возмещения по вкладам в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом, а также для финансирования иных мероприятий.

В силу Закона о страховании вкладов денежные средства на счетах юридических лиц страхованию не подлежат. Денежные средства по счету юридического лица выплачиваются ПАО "Татфондбанк" в ходе конкурсного производства за счет конкурсной массы.

В соответствии со статьями 134, 189.92, 189.96 Закона о банкротстве требования юридических лиц к ПАО "Татфондбанк" подлежат удовлетворению в составе третьей очереди кредиторов за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов вышестоящих очередей. При недостаточности имущества банка оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально их требованиям.

Вместе с тем третье лицо, как потенциальный кредитор третьей очереди, могло предполагать частичное удовлетворение своих требований к ПАО "Татфондбанк" на сумму остатка по счету только в будущем, в ходе конкурсного производства. После указанных действий, совершенных с участием истца, созданы формальные условия для получения им страхового возмещения, при этом реально новых вкладов ПАО "Татфондбанк" не внесено.

Фактически, описанные действия, а также совершенная по счету третьего лица и истца проводка отражают намерение третьего лица переоформить свои требования к ПАО "Татфондбанк" на лицо, имеющего право в силу Закона о страховании вкладов на получение страхового возмещения по вкладу, с целью создать формальные условия для получения истцом денежных средств от Агентства по страхованию вкладов.

Совершение действий по переводу средств со счета третьего лица на счет истца в условиях фактической утраты ответчиком 1 платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у ПАО "Татфондбанк" лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Согласно части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае согласованные действия истца в интересах третьего лица, имеющие целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами ответчика 1 и безосновательное требование о выплате страхового возмещения за счет средств государственного фонда страхования вкладов, не соответствуют требованиям закона, являются злоупотреблением правом, поэтому не влекут возникновения у истца права, подлежащего судебной защите, в том числе вытекающего из законодательства о страховании вкладов.

Истец не доказал, что перечисления денежных средств от третьих лиц совершены в ходе обычной хозяйственной деятельности, поскольку в течение длительного времени третьим лицом перечислялись истцу значительно меньшие суммы и не происходило выплат авансом, как в данном случае (за декабрь 2016 года).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что третье лицо ООО "Исма", не имея возможности воспользоваться остатком по своему счету в полном объеме (получить наличными или перечислить в другую кредитную организацию) в силу неплатежеспособности ПАО "Татфондбанк", осуществило трансформацию (передачу) своих прав требования к ответчику 1 - предпринимателю (истцу), чьи права требования к ответчику 1 подлежат удовлетворению Агентством по страхованию вкладов.

В качестве обстоятельств, имеющих значение для дел по спорам о взыскании возмещения по вкладу, Верховным Судом Российской Федерации не раз определялись обстоятельства неплатежеспособности банков, а также порядка формирования фиктивных вкладов за счет остатков по счетам других лиц. Это следует из определений судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 по делу N 89-ВП-З и от 22.11.2011 по делу N 5-В11-106, в которых отмечено, что в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банк не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации нашла соответствующее продолжение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 N ВАС-2144/12 по делу N А76-25600/2010, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 N 304-ЭС15-2412 по делу N А27-472/2014, от 09.11.2015. 23.09.2015, 22.09.2015 N 308-ЭС14-4271 по делу N А61-4046/2013, от 19.03.2015 N 310-ЭС15-778 по делу N А36-3351/2013, от 07.07.2015. 24.06.2015, 19.06.2015 N 305-ЭС15-5815 по делу N А40-184548/2013, в которых сделаны выводы о фиктивности совершенных операций по трансформации денежных средств со счетов одних лиц на счета других лиц в неплатежеспособном банке.

Вывод суда первой инстанции соответствует также п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

На основании изложенного суд первой инстанции исковые требования оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции строятся только на предположениях и не могут служить основанием для отказа в исковых требованиях, отклоняются. В данном случае суд первой инстанции правомерно исходил из недобросовестности действий истца и третьего лица (ООО "Исма"), являющихся к тому же аффилированными лицами в силу родственных отношений, целью которых явилась трансформация очередности прав требования к банку на сумму остатка по счету третьего лица в виде перечисления остатка на счет истца. При этом ООО "Исма", начиная с 07.12.2016, было известно о проблемах с платежеспособностью банка и неисполнении платежных документов последним, поскольку платежные поручения данного общества от 07.12.2016, 08.12.2016, 09.12.2016, 12.12.2016 были помещены в картотеку и зачислены на соответствующие счета. Всего на счетах картотеки учтено 18 платежных поручений ООО "Исма" на общую сумму 1 848 741,31 руб.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7404/2017 несостоятельна, поскольку оно не имеет преюдициального значения для настоящего дела, и обстоятельства, установленные в рамках указанного дела, не идентичны обстоятельствам, которые были установлены судом первой инстанции по настоящему делу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 24 октября 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ИП Гаффарова Р.М.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2017 года по делу N А65-23908/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.Е. Кувшинов И.С. Драгоценнова