Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2018 г. N 15АП-492/18

город Ростов-на-Дону

28 января 2018 г.

дело N А53-17343/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья рябуха С.Н.) от 31 октября 2017 года по делу N А53-17343/2017

по иску товарищества собственников жилья "Чехов" (ИНН 6163100718)

к ответчику: муниципальному образованию город Ростов-на-Дону в лице Администрации города Ростова-на-Дону,

о взыскании 9 076 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

определением от 17 января 2018 года апелляционная жалоба, поданная от имени Администрации города Ростова-на-Дону Чекмаревой Е.В., была оставлена без движения по основанию, установленному п. 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: Администрации было предложено представить оригинал доверенности от 13 ноября 2017 года N 59/1-387 на имя Чекмаревой Е.В. и объяснить причину расхождения в текстах двух доверенностей с одной датой и номером.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 25 января 2018 года и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.

В соответствии со ст. 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 26 января 2018 года в апелляционный суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

При этом копия определения суда от 17 января 2018 года получена Администрацией города Ростова-на-Дону электронным письмом 17 января 2018 года, копия определения в бумажном виде получена Администрацией города заказным письмом 20 января 2018 года.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 28 ноября 2017 года N 59-9.3/4171 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., копия доверенности на 1 л., копия почтовой квитанции на 1 л., копия почтового реестра на 1 л.

Судья

В.В. Галов