Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 15АП-19093/17

город Ростов-на-Дону

29 января 2018 г.

дело N А32-37098/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017 по делу N А32-37098/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" к закрытому акционерному обществу "Ставропольский бройлер" о взыскании задолженности и пени, принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агронефтепродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО "Ставропольский бройлер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 295 111,10 руб. и пени в сумме 1 124 604,44 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017 с ЗАО "Ставропольский бройлер" в пользу ООО "Агронефтепродукт" взыскана задолженность в размере 2 295 111,10 руб., пеня за период с 11.05.2017 по 16.08.2017 в размере 1 124 604,44 руб., пеня за период с 18.08.2017 по день фактического исполнения обязательства по договору поставки N 502/14-СТБ от 27.08.2014, а также 40 099 руб. расходов по оплате госпошлины.

С принятым судебным актом не согласилось ЗАО "Ставропольский бройлер", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика направили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей, также направили ходатайства об утверждении мирового соглашения, оригинал мирового соглашения, подписанного сторонами, просили суд апелляционной инстанции прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Полномочия подписавших мировое соглашение лиц проверены апелляционным судом, установлено, что представитель ООО "Агронефтепродукт" - Ратахина Н.А. на основании доверенности N 23АА5846515 от 15.07.201 и представитель ЗАО "Ставропольский бройлер" - Сорокин Н.В. на основании доверенности N 110 от 01.01.2017 обладают полномочиями на заключение мирового соглашения. Документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, приобщены к материалам дела.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом на следующих условиях:

" 1. Задолженность в размере 2 295 111, 10 руб. признается задолженностью ответчика перед истцом.

2. Пени за период с 11.05.2017 по 12.10.2017 в размере 138 739, 47 руб. признается задолженностью ответчика перед истцом и выплачивается в срок до 23.10.2017 включительно, в остальной части истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании пени.

3. Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, с учетом возврата 50 процентов суммы, оплаченной им госпошлины при заключении мирового соглашения согласно ст. 333.40 НК РФ в размере 20 049, 50 руб. возлагаются на ответчика, и оплачиваются в срок до 23.10.2017 включительно.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для суда".

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина оплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату подлежит 50 процентов суммы оплаченной государственной пошлины.

Согласно части 4 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

С учетом условий мирового соглашения ООО "Агронефтепродукт" из федерального бюджета подлежат возврату 20 049, 50 руб. государственной пошлины по иску.

В связи с утверждением судом мирового соглашения, ЗАО "Ставропольский бройлер" из федерального бюджета подлежат возврату 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С учетом условий мирового соглашения с ЗАО "Ставропольский бройлер" в пользу ООО "Агронефтепродукт" подлежит взысканию 20 049 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017 по делу N А32-37098/2017 отменить.

Утвердить по делу N А32-37098/2017 мировое соглашение, на предложенных сторонами условиях:

" 1. Задолженность в размере 2 295 111, 10 руб. признается задолженностью ответчика перед истцом.

2. Пени за период с 11.05.2017 по 12.10.2017 в размере 138 739, 47 руб. признается задолженностью ответчика перед истцом и выплачивается в срок до 23.10.2017, включительно, в остальной части истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании пени.

3. Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, с учетом возврата 50 процентов суммы, оплаченной им госпошлины при заключении мирового соглашения согласно ст. 333.40 НК РФ. в размере 20 049, 50 руб. возлагаются на ответчика, и оплачиваются в срок до 23.10.2017 включительно.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для суда".

Производство по делу N А32-37098/2017 прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер" (ИНН 2623016651, ОГРН 1022603032650) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" (ИНН 2314014569, ОГРН 1022302348551) 20 049 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" (ИНН 2314014569, ОГРН 1022302348551) из федерального бюджета 20 049 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Ставропольский бройлер" (ИНН 2623016651, ОГРН 1022603032650) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина