Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 18АП-17029/17

г. Челябинск

29 января 2018 г.

Дело N А76-23051/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Соколовой И.Ю., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Уральская кузница" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2017 по делу N А76-23051/2017 (судья Костылев И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинская Текстильная Компания" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу "Уральская Кузница" (далее - ПАО "Уральская Кузница", ответчик) о взыскании по договору поставки товара от 16.03.2009 N 09/0934 основного долга в размере 470 435 руб. 24 коп., 47 043 руб. 52 коп. неустойки (с учётом уточнения иска, л.д. 101).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2017 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ПАО "Уральская Кузница" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что судом не было предоставлено достаточно времени для мирного урегулирования спора. Также полагает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ПАО "Уральская кузница" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег. N 2570 от 22.01.2018), подписанное представителем Денисовой Е.А.., действующей на основании доверенности от 05.08.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Уральская кузница" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2017 по делу N А76-23051/2017, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова Л.В. Пивоварова