Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 03АП-7070/17

г. Красноярск

29 января 2018 г.

Дело N А33-4107/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Томашова Василия Терентьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" октября 2017 года по делу N А33-4107/2017, принятое судьёй Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трасса-Экспресс" (ИНН 2464057554, ОГРН 1042402522909) и Томашов Василий Терентьевич обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН 2462031208, ОГРН 1042402102423) о признании договора поставки от 18.04.2012 N 572/12 в части поставки четырех захватов 7НК2-7,5 зав. N 1462-1465 ничтожным, об отзыве из промышленного оборота всех находящихся с 2012 года на складе ООО "Трасса-Экспресс" захватов 7НК2-7,5, об обязании ООО "Ника" и ЕУ Ростехнадзора немедленно сообщить всем "покупателям захватов 7НК2-7,5, изготовленных по документации НК100.7275.00СБ, о том, что в паспортах указана завышенная в несколько раз грузоподъемность захватов, которые покупатели должны вернуть в ООО "Ника" на доработку, либо, при невозможности доработки, на утилизацию, с возвратом покупателям денежных средств, уплаченных за захваты (части 2. пункта 4 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о вынесении частного определения суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2017 производство по иску Томашова Василия Терентьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" о признании недействительным договора поставки от 18.04.2012 N 572/12 в части поставки четырех захватов 7НК2-7,5, об обязании совершить определенные действия прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2017 оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, в удовлетворении иска отказано.

Томашов В.Т. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возврате излишне уплаченной им государственной пошлины.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "25" октября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Томашов В.Т. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Томашов В.Т. указывает на то, что суд первой инстанции согласно части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) необоснованно не возвратил истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, поскольку Томашовым В.Т. является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

ООО "Ника" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАССА-ЭКСПРЕСС", Томашов Василия Терентьевича обратились в арбитражный суд с совместным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" о признании недействительным договора поставки от 18.04.2012 N 572/12.

Одновременно с исковым заявлением в качестве доказательства уплаты государственной госпошлины в суд был представлен чек-ордер от 09.02.2017 ГОСБ по КК N 8646 филиал N 41 на сумму 6000 рублей.

Согласно тексту самого искового заявления государственная пошлина уплачена указанным чеком-ордером от 09.02.2017 юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "ТРАССА-ЭКСПРЕСС" в лице его представителя Томашова В.Т. К исковому заявлению приложена доверенность от 09.01.2017 N 2, выданная генеральным директором ООО "ТРАССА-ЭКСПРЕСС" на имя Томашова В.Т. представлять интересы общества в арбитражном суде.

Кроме того в иске было указано на необходимость освобождения второго истца - Томашова В.Т. от уплаты госпошлины в связи с его инвалидностью. К исковому заявлению была приложена справка серия от 06.07.2017 МСЭ-2015 N 0354117 об инвалидности соистца Томашова В.Т., подтверждающая право на освобождение его от уплаты государственной пошлины.

Учитывая указанные документы и доводы, исковое заявление указанных лиц было принято к производству суда, определением от 22.03.2017, возбуждено производство по делу.

Решением от 17.05.2017 в иске ООО "ТРАССА-ЭКСПРЕСС" отказано. С учетом результата рассмотрения спора судебные расходы по госпошлине отнесены на истца - ООО "ТРАССА-ЭКСПРЕСС" в размере 6000 рублей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Красноярского края в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

С учетом статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, с настоящим иском в суд обратились как юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "ТРАССА-ЭКСПРЕСС" так и физическое лицо - Томашов В.Т. Однако, определением Арбитражного суда Красноярского края 16.05.2017 производство по иску Томашова В.Т к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" о признании недействительным договора поставки от 18.04.2012 N 572/12 в части поставки четырех захватов 7НК2-7,5, об обязании совершить определенные действия, было прекращено.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку решением от 17.05.2017 в удовлетворении исковых требований ООО "ТРАССА-ЭКСПРЕСС" отказано, именно на него как на проигравшую сторону отнесены расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей. Указанные расходы не подлежат возврату из федерального бюджета, их размер на момент рассмотрения дела соответствует статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование Томашова В.Т. о возврате государственной пошлины из федерального бюджета являются не обоснованными и удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "25" октября 2017 года по делу N А33-4107/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова