Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 09АП-33879/18

г. Москва

22 августа 2018 г.

Дело N А40-161132/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" мая 2018 г.

по делу N А40-161132/2017, принятое судьёй Ю.В. Архиповой

по иску ПАО "Промсвязьбанк"

(ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912)

к ЗАО "МАКС"

(ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643)

о взыскании страховой суммы

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Семенюк К.И. по доверенности от 18.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "МАКС" (далее - ответчик) о взыскании страховой суммы в размере 147 000 руб. по соглашению о порядке заключения договоров страхования N 8457-04-14- 13/2014 oт 09.04.2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05. 2018 г. иск удовлетворен - л.д. 81-82.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал 28.05.2018 в электронном виде апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что истцом не представлено доказательств наступления страхового случая, а судом первой инстанции не установлено какой же страховой случай наступил по договору страхования.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Отзыв не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, между истцом и физическим лицом заключен 16.09.2014 г. кредитный договор N 202173487 на потребительские цели.

Истец представил физическому лицу кредит в размере 147 000 руб. 00 коп. на срок до 36 месяцев на условии процентной ставки по предоставленному кредиту в размере 16,5% годовых.

Истцом и ответчиком 09.04.2014 г. заключено соглашение о порядке заключения договоров страхования N 8457-04-14-13/2014, в рамках которого застраховано физическое лицо.

Согласно условиям договора страховым риском является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, 2 произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования, страховая премия составила 147 000 руб. 00 коп., выгодоприобретателем является истец.

14.12.2015 г. застрахованное физическое лицо умерло.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда об удовлетворении иска на основании следующего.

Представленные по запросу суда медицинским учреждением документы подтверждают, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования.

Истец как выгодоприобретатель обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового обеспечения от 05.04.2017 г., 12.05.2017 г. с приложением необходимых документов.

В соответствии со п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Ответчик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла заемщика, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом.

Судом установлено, что страховой случай (смерть физического лица в результате заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования) наступил в пределах срока страхования, в связи с чем ответчик не вправе отказать истцу как выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения по договору страхования, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" мая 2018 г. по делу N А40-161132/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О.Петрова