Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 10АП-20708/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А41-75576/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Волоколамский молочный завод" (ИНН: 5004002544) на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2017 года, принятое судьей О.В. Анисимовой, по делу N А41-75576/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) к АО "Волоколамский молочный завод" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - истец, ФГУП "Охрана "Росгвардии") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Волоколамский молочный завод" (далее - АО "Волоколамский молочный завод") о взыскании задолженности по договору N 01/03-0446 от 01.01.2013 за март-сентябрь 2017 в размере 1 890 руб., расходов по госпошлине в размере 2 000 руб. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. (л.д.29).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Волоколамский молочный завод" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела 01 января 2013 года между ФГУП "Охрана" МВД России и ЗАО "Волоколамский молочный завод" был заключен договор N 01/03-0446 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны по адресу: 143600^ Московская обл., г. Волоколамск, ул. Калинина, д. 39.

Согласно Договору стоимость услуг составляет 270 (двести семьдесят рублей) в месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора Ответчик обязан вносить абонентскую плату ежемесячно, без выставления счетов, независимо от фактического времени нахождения "Комплекса в режиме охраны, до 15 числа текущего месяца.

Истец в полном объёме исполняет свои обязательства по Договору, однако Ответчик от оплаты уклоняется, денежные средства перечисляет не регулярно и не в полном объёме.

27 июля 2017 года Ответчику была направлена письменная претензия N 0443 п/2017 от 26.07.2017 г. (Приложение 7, 8), содержащая требование погасить задолженность в размере 1 350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

На настоящий момент задолженность за период с 01 марта 2017 года по 30 сентября 2017 года по состоянию на 11 сентября 2017 года составляет 1 890 (одну тысячу восемьсот девяносто) рублей.

Указанные обстоятельства и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда Московской области подлежит отмене, иск оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 148 АПК Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как указано в абзаце 1 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктами 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 определено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 28.07 2017 года по делу А41 -29935/17 в отношении АО "Волоколамский молочный завод" (ИНН 5004002544, ОГРН 1025000844670)введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим АО "Волоколамский молочный завод" (ИНН 5004002544, ОГРН 1025000844670) утвержден Горн И.В.

ФГУП "Охрана" МВД России обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением 14.09. 2017 года, которое было принято к производству 18.09.2017 года, т.е. после введения процедуры наблюдения в отношении АО "Волоколамский молочный завод".

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции от 20 ноября 2017 года по делу N А41-75576/17 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации к АО "Волоколамский молочный завод" о взыскании задолженности за оказание услуг, следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь п.4 ч.1 ст. 148, ст. 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2017 года по делу N А41-75576/17 отменить.

Исковое заявление Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации оставить без рассмотрения.

Возвратить из Федерального бюджета Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации госпошлину в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова