Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 06АП-7511/17

г. Хабаровск

29 января 2018 г.

А73-10458/2017

Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 29 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АФК СИСТЕМА" о восстановлении срока на обжалование решения от 13 сентября 2017 года по делу N А73-10458/2017 Арбитражного суда Хабаровского края,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервисКом" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АФК СИСТЕМА" о взыскании 174 240, 69 рублей, составляющих долг 144 000 рублей, возникший в результате неисполнения обязательства по договору транспортной экспедиции от 11 апреля 2017 года N Х398, штраф 14 400 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 1 августа 2017 года исковое заявление принято к производству, дело N А73-10458/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13 сентября 2017 года судом принято решение в виде резолютивной части. Исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик 15 декабря 2017 года обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Иной срок установлен для решений, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, а именно в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно указанным нормам срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 13 сентября 2017 года истек 5 октября 2017 года, в то время как настоящая жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края 15 декабря 2017 года, о чем свидетельствует штамп почтового органа на почтовом отправлении.

Заявителем жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование ходатайства заявитель указал, что он не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, почтовых отправлений и извещений от почтового органа не получал.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 указанного Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения ответчика.

На основании части 2 статья 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ответчик зарегистрирован по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса д. 51 А, офис 25.

Из материалов дела следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы, как и ранее направленное претензионное письмо, направлялись истцом по данному адресу. Почтовые отправления возвращены органом почтовой связи отправителю с отметкой "истек срок хранения".

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Судебное определение от 1 августа 2017 года о принятии искового заявления к производству, возбуждении дела и о его рассмотрении в порядке упрощенного производства направлено судом ответчику по указанному адресу его места нахождения. Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой "истек срок хранения".

Кроме этого, данное судебное определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 3 августа 2017 года.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 34 Правил).

На основании пунктов 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", от 17 мая 2012 года N 114-П, почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Оценив имеющееся в деле почтовое отправление о направлении определения о принятии заявления к производству арбитражного суда, и установив, что на почтовом отправлении имеются необходимые отметки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик в силу вышеназванных правовых норм считается извещенным надлежащим образом о возбуждении производства по делу, и о наличии у него информации о принятом по делу решении.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14 сентября 2017 года.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании совокупности изложенного оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного решения от 13 сентября 2017 года по делу N А73-10458/2017 не имеется, приведенные заявителем доводы пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются необоснованными и неуважительными.

Следовательно, в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения от 13 сентября 2017 года по делу N А73-10458/2017 Арбитражного суда Хабаровского края обществу с ограниченной ответственностью "АФК СИСТЕМА" следует отказать, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь статьями 117, 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения от 13 сентября 2017 года по делу N А73-10458/2017 Арбитражного суда Хабаровского края обществу с ограниченной ответственностью "АФК СИСТЕМА" отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АФК СИСТЕМА" на решение от 13 сентября 2017 года по делу N А73-10458/2017 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина