Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 18АП-15781/17

г. Челябинск

29 января 2018 г.

Дело N А47-7460/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург СтройРесурс" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2017 по делу N А47-7460/2017 (судья Ахмедов А.Г.),

03.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Оренбург СтройРесурс" (далее - истец, общество, ООО "Оренбург СтройРесурс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Оренбургский государственный педагогический университет" (далее - ответчик, университет) с исковым заявлением о взыскании задолженности по контракту - 311 821,81 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2017, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы долг- 248 964,66 руб., неустойка - 13 742,85 руб., расходы по государственной пошлине. Решение суда первой инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу.

27.09.2017 общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - 30 000 руб. (т.1 л.д. 90-91). В подтверждение требований представлены: договор поручения от 19.05.2017 N 297-ЮУ заключенный с ООО "Городское правовое агентство" (л.д. 92-94), платежные поручения от N 238 от 19.05.2017, N 456 от 21.09.2017 об уплате 30 000 руб. (л.д. 95-96).

Возражая против заявленной суммы судебных расходов, ответчик ссылался на чрезмерность заявленных расходов (т.1 л.д. 112-113,131).

Определением суда от 10.11.2017 требования общества удовлетворены частично, с ответчика взыскано 8 424,92 руб.

Суд учел объем выполненной работы: составление и подачу искового заявления в суд, подготовку расчета пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, текста претензии, представление акта сверки взаимных расчетов и копии доверенности представителя, получение исполнительного листа.

Поскольку дело не относится к категории сложных, не требует изучения большого объема судебной практики, сумма расходов снижена судом, и взыскана пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 424,92 руб. (т.1 л.д. 141-143).

24.11.2016 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного определения, где размер судебных расходов снижен без законных оснований, взыскания судебных расходов в полном размере.

Представленные ответчиком прейскуранты не отражают реальных средних рыночных цен на юридические услуги, они направлены на привлечение клиентов, содержат минимальные расценки и не являются публичной офертой. Указанные прайс-листы на юридические услуги не могут являться основанием для признания понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя как чрезмерных.

Нормативный акт, регулирующий разумные пределы по оплате услуг представителей по гражданским делам не принят, в связи, с чем надлежит принять во внимание утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 26.08.2016 Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Оренбургской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, которые отражают реальную ценовую политику рынка юридических услуг Оренбургской области.

В п. 2.3.1 Рекомендаций, за участие адвоката в подготовке искового заявления к подаче в суд вознаграждение устанавливается в размере не менее 30 000 рублей, следовательно, заявленная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика (т.2 л.д. 3-5).

В отзыве ответчик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. По ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. Другая сторона вправе заявить о "чрезмерности" и представить соответствующие доказательства.

По ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязан оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязан оплатить эти действия.

Получение юридических услуг и несение расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг договором поручения от 19.05.2017 N 297-ЮУ (л.д. 92-94), платежными поручениями от N 238 от 19.05.2017, N 456 от 21.09.2017 (л.д. 95-96).

Услуги оказаны представителем Бастун Д.В., с которым у ООО "Городское Правовое Агентство" заключен трудовой договор от 15.03.2015 N 8 (л.д. 97-102), приказом от 15.03.2015 N 8-к он принят на работу (л.д. 103).

По материалам дела исполнителем оказаны услуги: составление и подача искового заявления в суд (т.1 л.д. 4-6), подготовка расчета пени и процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д. 8-9), подготовка текста претензии (т.1 л.д. 72 с оборотом), представление акта сверки взаимных расчетов и копии доверенности представителя (т.1 л.д. 76, 78, 81-82), получение исполнительного листа (т.1 л.д. 84, 88).

Оценив фактические обстоятельства - несложность рассматриваемого дела, суд первой инстанции обоснованно признал разумными и достаточными судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению письменных документов в 8 424,92 руб.

Следует учесть, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, что не требовало участия представителя в судебных заседаниях. Исковое заявление и претензия составлены по типовой форме, возражения ответчика отсутствовали, исковые требования удовлетворены не в полном размере.

Довод о необходимости использования рекомендации Адвокатской палаты в качестве документа определяющего разумные пределы по оплате услуг представителей по гражданским делам не принимается, суд первой инстанции, верно указал, что такие документы имеют рекомендательный характер для адвокатов, не учитывают фактический объем оказанных представителем услуг и действий, связанных с процессуальным представительством.

При таких обстоятельствах основания для изменения судебного определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2017 по делу N А47-7460/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург СтройРесурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин