Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 05АП-8704/17

г. Владивосток

29 января 2018 г.

Дело N А51-13503/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартиросяна Радика Рудиковича,

апелляционное производство N 05АП-8704/2017

на решение от 23.10.2017

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-13503/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Мартиросяна Радика Рудиковича (ИНН 250208147546, ОГРН 305250208400075)

к администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444)

третье лицо: Анпилогов Сергей Михайлович

о признании незаконным постановления N 1882 от 27.02.2015,

при участии:

от ИП Мартиросяна Радика Рудиковича: представитель Соляник И.А. по нотариальной доверенности от 20.02.2017, сроком действия на 10 лет;

от администрации Артемовского городского округа, Анпилогова С.М.: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мартиросян Радик Рудикович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации Артемовского городского округа (далее - администрация) от 27.02.2015 N 1882-па "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории к зданию закусочной по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 20а, Анпилогову С.М."

Определением суда от 27.09.2017 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Анпилогов Сергей Михайлович (далее - третье лицо, Анпилогов С.М.).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.10.2017, предприниматель просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. Настаивает на том, что на земельном участке, часть которого вошла в состав земельного участка, схема которого утверждена оспариваемым постановлением, предпринимателем осуществляется торговая деятельность с 2005 года, что свидетельствует о наличии у заявителя преимущественного права на приобретение указанного земельного участка в аренду. По мнению заявителя жалобы, постановление администрации N 1882-па нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует последнему в оформлении прав на используемый земельный участок.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Администрация и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

На основании краткосрочных договоров аренды N 65 от 22.03.2004, N 106 от 12.05.2004, N 153 от 06.07.2004, N 82 от 26.04.2005, N 92 от 01.06.2005, N 105 от 05.09.2005, N 44 от 12.07.2006, N 32 от 28.10.2006, N 33 от 25.04.2007 и N 45 от 21.04.2008 Мартиросян Р.Р. являлся арендатором земельных участков различной площади, расположенных по адресу: г. Артем, пл. Ленина, 2. Целевое назначение земельных участков - реализация мороженого.

В период с 03.07.2009 по 31.10.2012 предприниматель осуществлял деятельность по реализации мороженого на земельном участке по адресу: г. Артем, площадь Ленина, 2 на основании регистрационных талонов N 459 от 03.07.2009, N 235 от 24.07.2010, N 171 от 16.05.2012.

11.10.2013 и 18.12.2014 предприниматель обращался в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду (собственность) земельного участка, расположенного по адресу: пл. Ленина, 2, ориентир здание магазина, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 20а, для размещения нежилого помещения временного назначения в сборно-разборных конструкциях в целях реализации мороженого и изготовления молочных коктейлей. Результаты рассмотрения данных обращений суду не представлены.

09.04.2015 предприниматель направил в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) заявление вх. N 20-15244 о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью примерно 20 кв.м, расположенного по адресу: пл. Ленина, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, д.20, для размещения нежилого помещения временного назначения, результат рассмотрения которого заявителем также не представлен.

27.01.2016 предприниматель повторно обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду для размещения временного павильона розничной торговли и обслуживания населения земельный участок с кадастровым номером 25:27:030106:9011, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 20, площадью 192 кв.м, с видом разрешенного использования: киоски, лотки, временные павильона розничной торговли и обслуживания населения.

При этом указанный земельный участок на основании договора аренды от 12.03.2013, заключенного между администрацией и Вислобоковой С.В. сроком с 05.03.2013 по 04.03.2016, был предоставлен последней в аренду для размещения временного объекта - торгового павильона, расположенного примерно в 3 метрах по направлению на север от ориентира здание магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Артем, ул. Кирова, д. 20.

Решением Артемовского городского суда от 24.08.2015 по делу N 2-2093/2015 данный договор аренды был признан недействительным по иску администрации.

По результатам рассмотрения заявления Мартиросяна Р.Р. департамент письмом от 15.03.2016 N 20/02/02-15/6958 отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, указав, что по общему правилу предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В свою очередь в рамках муниципального земельного контроля, проведенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по жалобе Анпилогова С.М., было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:815, принадлежащего на праве собственности третьему лицу, предпринимателем в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и в отсутствие разрешения Анпилогова С.М. размещен торговый киоск "Мороженое".

Постановлением от 13.03.2017 N 16-16/17 о назначении административного наказания заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Мартиросяну Р.Р. стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:030106:815 принадлежит на праве собственности третьему лицу, и о том, что его границы были утверждены постановлением администрации от 27.05.2015 N 1882-па "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории к зданию закусочной по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 20а Анпилогову С.М.".

Не согласившись с постановлением администрации, посчитав его нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей на дату принятия постановления от 27.02.2015 N 1882-па, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами (пункт 2 статьи 36 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для реализации исключительного права на приобретение земельного участка под объектом недвижимости заинтересованные лица должны обратиться в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о приобретении прав на земельный участок, представив при этом необходимые документы.

Из материалов дела следует, что гражданин Анпилогов С.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 25-АА N 097197 владеет на праве собственности объектом недвижимого имущества - одноэтажное здание (литер А, закусочная) площадью 76,20 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: г. Артем, ул. Кирова, 20а.

Кроме того, третье лицо согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 25 АА N 976690 является собственником земельного участка площадью 464,00 кв.м к зданию закусочной, с кадастровым номером 25:27:030106:0815, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 20а.

В соответствии с постановлением администрации от 27.02.2015 N 1882-па Анпилогову С.М. в порядке статьи 36 ЗК РФ была утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: местоположение: Приморский край, г. Артём, ул. Кирова, 20а, площадь земельного участка: 464 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: к зданию закусочной.

Сравнительный анализ названных документов в совокупности с имеющимися в материалах дела градостроительным планом земельного участка, утвержденного с учетом изменений 18.09.2013, разрешением от 06.10.2015 на реконструкцию здания на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030106:815 и разрешением от 23.09.2016 на ввод объекта в эксплуатацию позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое постановление было вынесено администрацией в отношении находящегося в собственности третьего лица земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:815, сформированного для эксплуатации объекта недвижимости - здание закусочной, также находящегося в собственности Анпилогова С.М.

Принимая во внимание буквальное толкование положений статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятие оспариваемого постановления было обусловлено исключительным правом на приобретение земельного участка, необходимого для размещения объекта недвижимости и его эксплуатации, которым обладает только собственник такого объекта.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление было вынесено без учета интересов заявителя, имеющего преимущественное право на получение земельного участка в районе ул. Кирова, 20а в аренду, судебной коллегией не принимается.

По правилам статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Возникшие гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Из разъяснений, данных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как уже было указано выше, оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:815, право собственности на который зарегистрировано за Анпилоговым С.М. 22.02.2008 на основании договора купли-продажи земельного участка N 446 от 22.01.2008.

В этой связи несогласие заявителя с постановлением администрации от 27.05.2015 N 1882-па не отменяет существующего права собственности третьего лица в отношении спорного земельного участка, которое может быть оспорено только в судебном порядке установленными способами защиты в порядке искового, а не административного судопроизводства.

С учетом изложенного выбранный предпринимателем способ защиты нарушенного права нельзя признать надлежащим.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что действующее на дату издания оспариваемого постановления земельное законодательство предусматривало только один вид преимущественного права получения земельного участка в собственность или в аренду - это предоставление земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в собственности заинтересованного лица.

Между тем доказательств того, что оспариваемое постановление воспрепятствовало предпринимателю в реализации права на приобретение земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимого имущества и необходимого для их эксплуатации, равно как и доказательств нахождения в собственности заявителя капитальных объектов, расположенных в границах указанного участка, суду не представлено.

При таких обстоятельствах утверждение Мартиросяна Р.Р. о наличии у него преимущественного права на получение в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 20а, является безосновательным.

Соответственно довод предпринимателя о том, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует последнему в оформлении прав на используемый земельный участок, коллегией отклоняется, поскольку в материалы дела не представлено документов, достоверно свидетельствующих о наличии у заявителя прав в отношении земельного участка, схема которого утверждена постановлением от 27.02.2015 N 1882-па, либо его части.

Тот факт, что на протяжении длительного времени Мартиросян Р.Р. являлся участником правоотношений с администрацией по вопросу ведения розничной торговли посредством лотка, расположенного в районе площади Ленина в г. Артёме, ошибочно интерпретировано заявителем как наличие преимущественного права на предоставление земельного участка в аренду, исходя из изложенного выше.

Ссылки заявителя жалобы на решение Артемовского городского суда о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:9011, заключенного с Вислобоковой С.В. и являвшегося смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером 25:27:030106:815, обоснованность заявленных требований также не подтверждают, поскольку ни земельный участок с кадастровым номером 25:27:030106:9011, ни его часть предпринимателю в аренду не предоставлялась.

Более того, вопрос о предоставлении указанного земельного участка заявителю являлся предметом рассмотрения департамента, о чём последним было вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, оформленное письмом от 15.03.2016 N 20/02/02-15/6958, не оспоренное Мартиросяном Р.Р. в установленном законом порядке.

Кроме того, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия поддерживает выводы арбитражного суда о том, что отношения по осуществлению торговой деятельности посредством нестационарных торговых объектов регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Таким образом, размещение на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельный участок под такими объектами.

Как подтверждается материалами дела, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли посредством нестационарного торгового объекта, расположенного в районе площади Ленина в г. Артёме.

То есть данные правоотношения регулируются Законом N 381-ФЗ и не обусловлены необходимостью оформления прав в отношении земельного участка, занятого таким объектом.

При этом из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Артемовского городского округа, являющейся приложением к постановлению администрации Артемовского городского округа от 30.09.2011 N 1726-па "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Артемовского городского округа", усматривается отсутствие в перечне нестационарных торговых объектов, согласованных к размещению на территории Артемовского городского округа в районе ул. Кирова, 20а, павильона "Мороженое", принадлежащего заявителю и эксплуатируемого им.

Доказательства обращения предпринимателя в орган местного самоуправления с заявлением о включении спорного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Артемовского городского округа в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, законность осуществления Мартиросяном Р.Р. торговой деятельности в пределах спорной территории нормативно и документально не обоснована.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление администрации не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2017 по делу N А51-13503/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева