Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 19АП-7861/17

г. Воронеж

29 января 2018 г.

Дело N А14-13593/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖилУют" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2017 по делу N А14-13593/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Соболева Е.П.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖилУют" (ОГРН 1143668043914, ИНН 3665102689) о взыскании 280 935,42 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.05.2017 по 31.05.2017 по договору N6375 от 01.06.2015; расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖилУют" 280 935,42 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.05.2017 по 31.05.2017 по договору N 6375 от 01.06.2015; расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений от 23.08.2017).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2017 по делу N А14-13593/2017 исковые требования удовлетворены, с ООО УК "ЖилУют" в пользу ООО "РВК-Воронеж" взыскано 280 935,42 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.05.2017 по 31.05.2017 по договору N6375 от 01.06.2015; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, ООО УК "ЖилУют" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с дополнением, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с дополнением, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2015 между ООО "РВК-Воронеж" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО УК "ЖилУют" (абонент) заключен типовой договор водоотведения N 6375, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1 договора).

Согласно пункту 6 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 7 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Договор вступает в силу с 01.11.2014 и заключен на срок 31.12.2015 с условием о пролонгации (пункты 58, 59, 60 договора).

Во исполнение условий договора в период с 01.05.2017 по 31.05.2017 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором N 6375 от 01.06.2015.

Истцом предъявлялись ответчику универсальные передаточные документы.

Стоимость оказанных услуг согласно представленного истцом расчета составила 280 935 руб. 42 коп.

Примененные истцом тарифы утверждены приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 22/4 от 21.05.2015 (в ред. приказа N 2/1 от 19.01.2017).

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Претензию N И.-0010 от 15.06.2017 ответчик оставил без ответа и удовлетворения (л.д. 13).

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного искового требования.

Отношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 2 Закона N 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Между истцом и ответчиком заключен типовой договор водоотведения N 6375 от 01.06.2015 водоотведения, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

К возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В период с 01.05.2017 по 31.05.2017 истцом оказывались ответчику услуги по водоотведению, что подтверждено универсальным передаточным документом, приложениями по прибору учета, приложениями по нормативу, приложениями по корректировке, справками, установленным тарифом, расчетом задолженности и иными материалами дела.

Оказанные услуги в сумме 280 935,42 руб. ответчиком не оплачены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика по договору N 6375 от 01.06.2015 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в сумме 280 935,42 руб. доказан материалами дела, ответчиком в порядке ч.3 1 ст.70 АПК РФ документально не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 280 935,42 руб. подлежат взысканию за счет ответчика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценка представленных по делу доказательств (статья 71 АПК РФ) позволяет установить, что ответчиком не исполнено спорное обязательство по оплате оказанных услуг.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ отнесены на ответчика в сумме 8 619 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению N 4535 от 01.08.2016 уплачена госпошлина размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма, а в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 619 руб.

Довод дополнения к апелляционной жалобе о том, что в спорный период ответчиком заявлены разногласия по объему водоотведения от ГВС и ХВС, которые истцом не были скорректированы, отклоняется судебной коллегией как сделанный без учета фактических обстоятельств дела.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения N 6375 от 01.06.2015. Начисления по услуге водоотведения выставляется ответчику по предыдущему месяцу, так как данные об объемах текущего месяца, предоставляются гораздо позже. Однако после предоставления ответчиком отчета по объемам коммунального ресурса (водоотведения ГВС и ХВС), предоставленного АО "ЕПСС ЖКХ ВО", истец производит корректировку объемов и направляет ответчику справку о снятии за услуги водоснабжения и водоотведения в связи с изменением объемов.

В материалах дела имеется справка N 6375 от 30.06.2017 о снятии за услуги водоснабжения и водоотведения с л/с 6375 ООО УК "ЖилУют" в связи с изменением объемов за период май 2017 года в сумме 531 237,02 руб. (л.д. 33).

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеется злоупотребление правом на стороне истца, а также в связи с неверным учётом показаний прибора учёта, отклоняется как неподтвержденные материалами дела.

Суд исходит из того, что в силу ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу изложенного выше обстоятельства суд апелляционной инстанции не приобщаются поступившие от ответчика по делу дополнительные доказательства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, имеющейся в деле, апелляционная жалоба с дополнением не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2017 по делу N А14-13593/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2017 по делу N А14-13593/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖилУют" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков