Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 19АП-713/18

г. Воронеж

29 января 2018 г.

Дело N А36-9755/2017

Судья Протасов А.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гнидкина Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2017 по делу N А36-9755/2017 (судья Левченко Ю.М.), по заявлению индивидуального предпринимателя Гнидкина Игоря Николаевича (ОГРНИП 317482700008013, ИНН 481301877695) заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области (г. Липецк, ул. Опытная, д. 1) о признании недействительным приказа N 427-ЛП от 21.07.2017 г. об отказе в выдаче лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; взыскании 81 860 руб. 56 коп. убытков,

установил: индивидуальный предприниматель Гнидкин Игорь Николаевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2017 по делу N А36-9755/2017.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" суда апелляционной инстанции подтверждает, что дело N А36-9755/2017 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступало.

Согласно почтовому конверту, приложенному к жалобе, последняя была направлена в суд апелляционной инстанции.

Доказательств того, что жалоба была направлена в суд апелляционной инстанции непосредственно через суд области не имеется.

Таким образом, направление индивидуальным предпринимателем Гнидкиным Игорем Николаевичем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гнидкина Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2017 по делу N А36-9755/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

А.И. Протасов