Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 05АП-9471/17

г. Владивосток

29 января 2018 г.

Дело N А59-4428/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Е.Н. Номоконовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройград-1",

апелляционное производство N 05АП-9471/2017

на решение от 24.11.2017

судьи О. А. Портновой

по делу N А59-4428/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройград-1" (ОГРН 1066501068336, ИНН 6501171671)

к муниципальному бюджетному учреждению "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа (ОГРН 1126501001142, ИНН 6501244792)

о расторжении контракта,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройград-1" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа (далее - ответчик, учреждение) о расторжении контракта.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.11.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального права при неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о правомерности одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта от 18.09.2017. Ссылается на несоблюдение заказчиком предусмотренного Федеральным законом N 44-ФЗ порядка расторжения контракта, выразившееся в размещении данного решения в единой информационной системе до истечения срока, предоставленного подрядчику на устранение нарушения условий договора. Также указывает, что ранее заказчиком было отменено решение об отказе от исполнения контракта ввиду устранения подрядчиком нарушений условий договора, что, по мнению апеллянта, исключает основания для принятия повторного решения по тем же основаниям, что и отмененное решение.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 по результатам электронного аукциона на основании протокола подведения итогов электронною аукциона N 0361300027517000050 от 13.07.2017 сторонами заключен договор N 50/17-Д на капитальный ремонт уличного освещения г. Лнива в 2017 году (ул. Калинина) г. Анива, по условиям которого подрядчик (истец) принял на себя обязательства выполнить работы по объекту в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составила 6 140 223,96 рублей.

Пунктом 3.1 стороны согласовали общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий) - с даты, следующей за датой вступления договора в силу, по 30.09.2017.

В установленный договором срок подрядчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем заказчик направил в адрес общества уведомление от 23.08.2017 о расторжении договора в порядке пункта 12.4 договора, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

04.09.2017 заказчиком указанное решение отменено ввиду устранения нарушения условий договора, послужившего основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Письмами N 479/1 от 22.08.2017, N 508 от 05.09.2017 со ссылкой на то, что заказчик не передал подрядчику проектную документацию и строительную площадку по акту, в связи с чем последний не мог приступить к исполнению контракта, истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора по соглашению сторон.

18.09.2017 заказчиком вновь принято решение о расторжении контракта, которое получено подрядчиком 02.10.2017. В обоснование решения об одностороннем отказе от договора заказчиком указано, что подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ.

Указанное решение опубликовано на официальном сайте 19.09.2017.

Поскольку предложение подрядчика о расторжении договора по соглашению сторон не принято ответчиком, истец заявил о расторжении договора в судебном порядке.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде, а также Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской. Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.4 контракта установлено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в следующих случаях задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 календарных дней, если вследствие просрочки подрядчика исполнение утратило интерес для заказчика (кроме случаев, когда подрядчик не приступал к выполнению работ по независящим от него причинам):

- нарушения подрядчиком по его вине сроков, установленных в календарном плане производства работ, разработанным и согласованным в соответствии с пунктом 5.1.30 договора более чем на 10 календарных дней;

-если отступления в работе или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми;

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 12.4, 12.5 настоящего договора, заказчик в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размешает его на официальном сайте http: zakupki.gov.ru и направляет подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в разделе 4 настоящего договора, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки по реквизитам, указанным в разделе 15 настоящего договора, обеспечивающим фиксирование данного уведомления и получение подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком указанных требований но уведомлению подрядчика считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в разделе 15 настоящею договора.

В пункте 14 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Таким образом, Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом подлежащие применению основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта установлены в ГК РФ.

В силу части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договоров).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как подтверждается материалами дела и достоверно установлено судом, решение заказчика от 18.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта получено подрядчиком 02.10.2017, а 19.09.2017 размещено в единой информационной системе, что свидетельствует о соблюдении заказчиком порядка расторжения договора в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ и условий договора, а также об осведомленности Общества о принятии Учреждением такого решения. Следовательно, в силу вышеназванных условий договора и Закона N 44-ФЗ, он расторгнут с 12.10.2017.

В силу действующего законодательства, требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора, договор, прекративший свое действие, не может быть расторгнут по решению суда.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора контракт, заключенный сторонами, расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска о расторжении уже расторгнутого контракта по иному указанному истцом основанию.

Доводы апеллянта относительно неосновательного расторжения договора заказчиком подлежат отклонению, поскольку действия заказчика, связанные с расторжением договора подрядчик в судебном порядке не оспаривал. В этой связи, решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта как односторонняя сделка, не оспоренная в судебном порядке, вступило в законную силу и считается действительным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.11.2017 по делу N А59-4428/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Е.Н. Номоконова Л.Ю. Ротко