Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 04АП-7292/17

г. Чита

29 января 2018 г.

Дело N А19-15345/2017

Судья Никифорюк Е.О., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Порхулевой Галины Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2017 года по делу N А19-15345/2017 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА СТАТУС" (ОГРН 1163850094429, ИНН 3812063031, место нахождения: г. Иркутск, ул. Гоголя, 13, офис 2) к индивидуальному предпринимателю Порхулевой Галине Александровне (ОГРНИП 304380423800020, ИНН 380400983315, место нахождения: г.Братск) о взыскании 27 457 руб. 69 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Порхулева Галина Александровна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2017 года по делу N А19-15345/2017.

Определением от 26 декабря 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26 января 2018 года в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось обеспечить представление документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА СТАТУС".

Указанный судебный акт своевременно направлен судом апелляционной инстанции по адресу 665724, г.Братск, жилрайон Центральный ул.Рябикова,22-93, а также размещался на официальном сайте суда в сети Интернет.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения общества (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Предприниматель находится по адресу 665724, г.Братск, жилрайон Центральный ул.Рябикова,22-93, данный адрес указан самим предпринимателем при направлении апелляционной жалобы.

В силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

26 декабря 2017 года в адрес ответчика была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу:

- 665724, г.Братск, жилрайон Центральный ул.Рябикова,22-93.

Согласно информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте ФГУП "Почта России", почтовая корреспонденция с идентификационным номером 67200218624943, в которой содержалось определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 декабря 2017 года прибыла в место вручения 03.01.2018. 05 января 2018 года неудачная попытка вручения. По состоянию на 29 января 2018 года срок хранения корреспонденции истек.

Как следует из материалов дела, ранее предприниматель при направлении корреспонденции судом первой инстанции также не обеспечил получение почтовой корреспонденции (т.1 л.д.4, 13, 15).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.12.2017.

Таким образом, поскольку предприниматель является заявителем апелляционной жалобы, о наличии процесса ему известно, то он должен был в силу ч.6 ст.121 АПК РФ самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 27.12.2017-26.01.2018), апелляционный суд приходит к выводу, что у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ответчиком не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Порхулевой Галине Александровне из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 06.12.2017 N 4984.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2-х листах (2-экз);

2. Чек ордер от 06.12.2017 N 4984 (оригинал);

3. Счета на оплату (они же накладные по которым получены товары) в количестве 6 шт. на 15-и листах;

4. Копия решения от 08.11.2017;

5. Конверт от 08.12.2017 N 66570818074570 (оригинал).

Судья

Е.О. Никифорюк