Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-63139/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-94487/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Частной компании с ограниченной ответственностью "Интеркар Трейдинг Лимитед"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года

по делу N А40-94487/17, принятое судьей Васильевой И.А. (50-852),

по иску Частной компании с ограниченной ответственностью "Интеркар Трейдинг Лимитед"

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

третьи лица: 1) Захарова Надежда Владимировна, 2) Крупеев Михаил Вячеславович,

3) Попов Владимир Алексеевич, 4) Соколов Сергей Игоревич,

5) Шафраник Юрий Константинович

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению Договора на размещение некапитального объекта и применении последствий ее недействительности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Волков А.Е. по доверенности от 28.11.2017 г.;

от ответчика: Забаринова Н.С. по доверенности от 27.12.2017 г.;

от третьих лиц: от 1-го: Филиппова Е.В. по доверенности от 15.02.2017 г.

от 2-го: Филиппова Е.В. по доверенности от 14.02.2017 г.;

от 3-го: Филиппова Е.В. по доверенности от 15.05.2017 г.;

от 3-го: Филиппова Е.В. по доверенности от 13.02.2017 г.;

от 5-го: Филиппова Е.В. по доверенности от 14.02.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной ответственностью "Интеркар Трейдинг Лимитед" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению Договора на размещение некапитального объекта от 04.08.2016 N М-01-515715 и применении последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года по делу N А40-94487/17 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьих лиц (собственников жилых помещений жилого многоквартирного дома) поддержал позицию ответчика, представил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом к материалам дела, в порядке ст. 262 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "04" августа 2016 года между Департаментом городского имущества г.Москвы и Частной компанией с ограниченной ответственностью "Интеркар Трейдинг Лимитед" (далее - ЧКОО "Интеркар Трейдинг Лимитед") заключен Договор на размещение некапитального объекта N М-01-515715 на право пользования земельным участком площадью 870 кв.м., имеющим адресный ориентир г. Москва, Гранатный пер., вл.6, стр.1, на 11 месяцев 28 дней для целей размещения бытового городка, необходимого при строительстве дома на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001067:26 площадью 350 кв.м., принадлежащем ЧКОО "Интеркар Трейдинг Лимитед" на праве аренды.

Границы земельного участка, предоставленного в соответствии с Договором на размещение некапитального объекта N М-01-515715 от 04.08.2016, идентифицированы на прилагаемой к Договору Схеме расположения земельного участка, являющейся неотъемлемой частью Договора.

01 марта 2017 года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) в отношении ЧКОО "Интеркар Трейдинг Лимитед" выдано Разрешение на строительство N 77-181000-014087-2017 в целях осуществления капитального строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001067:26. В связи с чем, в настоящее время ЧКОО "Интеркар Трейдинг Лимитед" использует предоставленный ей на основании Договора на размещение некапитального объекта N М-01-515715 от 04.08.2016 земельный участок площадью 871 кв.м. для размещения на открытой площадке производственных, складских, вспомогательных строений без устройства фундаментов, возводимых на период строительства объекта земельного строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного строительства от 21 июля 2016 г. N RU77-181000-020710.

В мае 2017 года ЧКОО "Интеркар Трейдинг Лимитед" получило письмо от Департамента городского имущества города Москвы N ДГИ-1-28316/17-1 от 03.05.2017 г., которым ЧКОО "Интеркар Трейдинг Лимитед" было уведомлено о расторжении Договора на размещение некапитального объекта N М-01-515715 от 04.08.2016 года.

Полагая данное уведомление незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд, требуя признать одностороннюю сделку недействительной, с применением соответствующих последствий, предусмотренных гражданским законодательством.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу об отсутствии права, подлежащего судебной защите. Так, суд установил, что территория на аренду которой претендует истец на момент судебного разбирательства занимается жилым многоквартирным домом, жилые помещения которого находятся в собственности физических лиц, право на недвижимое имущество которых зарегистрировано на основании чего суд пришел к выводу о несоответствии судебного акта критерию исполнимости в случае удовлетворения исковых требований, так как законное право собственников помещений многоквартирного дома может быть оспорено и прекращено только в судебном порядке.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как установлено судом первой инстанции, 14.09.2016 ДГИ вынес распоряжение N 26083 "О перераспределении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001067:56 и земель, находящихся в государственной собственности", согласно которому указанные земли вошли в состав земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001067:2146.

Распоряжение N 26083 от 14.09.2016 было принято на основании распоряжения ДГИ N 15302 от 08.09.2015 "Об утверждении Проекта межевания квартала N 219".

С 10.11.2016 (дата постановки участка на кадастровый учет) собственниками земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001067:2146 являются собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва. Гранатный пер., д. 6 (п.п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ), в том числе Захарова Н.В., Крупеев М.В.. Попов В.А., Соколов С.И., Шафраник Ю.К.

На основании п. 5 ст. 16 Закона N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 N 12-П, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, следовательно, со дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона N 189-ФЗ указанный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на данном земельном участке.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку право собственности города Москвы на спорный земельный участок прекратилось, Департамент утратил право предоставления земельного участка в аренду.

Таким образом, довод истца, оспаривающий данный вывод суда противоречит закону и подлежит отклонению.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец полагает так же, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что истец согласовал границы земельного участка.

Данный довод судом исследован и не принимается.

Факт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001067:2146 подтверждается актом согласования границ (ст.40 ФЗ "О кадастровой деятельности", в редакции, действовавшей на дату составления межевого плана участка с кадастровым номером 77:01:0001067:2146.)

Кроме того, данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам: А40- 41845/17, А40-241207/16, А40-250756/16 и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Таким образом, поскольку истец согласовал образование земельного участка многоквартирного дома, в состав которого вошла спорная территория, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ЧКОО "Интеркар Трейдинг Лимитед" отсутствует право, подлежащее судебной защите.

В то же время, удовлетворение исковых требований в виде признания договора действующим не может привести к восстановлению, прав ЧКОО "Интеркар Трейдинг Лимитед", ввиду наличия у ряда лиц зарегистрированного права собственности, которое не оспорено в судебном порядке.

Противоположная позиция, нашедшая отражение в апелляционной жалобе истца противоречит т. 6 ФКЗ "О судебной системе РФ", п. 1 ст. 2. ст. ст. 16, 170, 174, 182 АПК РФ ст. 209 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ и не может быть принята судом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Частной компании с ограниченной ответственностью "Интеркар Трейдинг Лимитед" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2017 года по делу N А40-94487/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский О.В. Савенков