Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 14АП-10872/17

г. Вологда

29 января 2018 г.

Дело N А05-10820/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Советская 34 корп.1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября 2017 года по делу N А05-10820/2017 (судья Низовцева А.М.), принятое в порядке упрощённого производства,

установил:

товарищество собственников жилья "Советская 34 корп.1" (ОГРН 1142901002584; место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Советская, д. 34, корп. 1, кв. 59; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5; далее - Администрация) о взыскании 199 978 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в размере платы по статье "капитальный ремонт", начисленной за период с 01.11.2006 по 31.10.2013 (с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 30.10.2017 (резолютивная часть объявлена 18.10.2017), в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с указанным решением суда, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РСК "Метелица+" с 01.11.2006 управляло многоквартирным домом N 34 корп. 1 по ул. Советской в г. Архангельске и производило сбор денежных средств с жильцов дома по статье "капитальный ремонт" в период с 01.11.2006 по 30.10.2013. С 01.11.2013 собственниками дома принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счёте.

Собственники помещений 26.02.2014 приняли решение о расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью "РСК "Метелица+", а также выбрали способом управления данного дома товарищество собственников жилья.

Поскольку денежные средства, собранные обществом с ограниченной ответственностью "РСК "Метелица+" с жильцов дома в период с 01.11.2006 по 31.10.2013 не были перечислены на указанные цели, решением суда от 14.10.2015 по делу N А05-6225/2015 с общества с ограниченной ответственностью "РСК Метелица+" взыскано в пользу Товарищества неосновательное обогащение в размере денежных средств, собранных с жильцов дома за период с 01.11.2006 по 31.10.2013.

Этим же решением установлено, что возмещение за счёт городского бюджета по статье "капитальный ремонт" по льготным категориям граждан не производилось, в связи с чем Товарищество обратилось с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления, исходил из того, что Товариществом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, судом установлено, что истцом не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счёт истца.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (в редакции от 26.03.2014), предусмотрено, что при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьёй 158 ЖК РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции Администрация заявила о пропуске Товариществом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, установив, что Товарищество обратилось с исковым заявлением в суд 18.08.2017, пришёл к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за 2006-2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ссылка апеллянта на то, что срок исковой давности следует считать с момента вынесения решения Арбитражным судом Архангельской области от 14.10.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Товарищество должно было узнать о наличии задолженности с момента начала управления домом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, что Администрация является собственником помещения в указанном выше доме.

Исковое заявление не обосновано по праву и размеру, поскольку истец документально не доказал размер предъявленных к Администрации требований, не доказал факт неосновательного обогащения, а расчёт приведённый истцом, не может быть признан надлежащим доказательством размера неосновательного обогащения.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября 2017 года по делу N А05-10820/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Советская 34 корп.1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чапаев