Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 04АП-6319/17

город Чита

29 января 2018 г.

дело N А19-5654/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБТРОЙЛ-АНГАРСК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2017 года по делу N А19-5654/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЛИД-СИБИРЬ" (ОГРН 1123801004140, ИНН 3801121348) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБТРОЙЛ-АНГАРСК" (ОГРН 1133801003038, ИНН 3801125550) о взыскании 539 000 руб. 00 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "ПГК" (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856), общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-Логистик" (ОГРН 1106623007700, ИНН 6623074298), общества с ограниченной ответственностью "ТрансОйл" (ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080), открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

(суд первой инстанции - Ханафинова А.Ф.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЛИД-СИБИРЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СИБТРОЙЛ-АНГАРСК" (далее - ответчик) убытков в размере 539 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, ссылаясь на отсутствие доказательств вины ответчика и оснований для удовлетворения требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 09.12.2017.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "СОЛИД-СИБИРЬ" и ООО "СИБТРОЙЛ-АНГАРСК" 01.10.2013 заключен договор поставки N 105/11/13-ПС (далее - договор поставки), по условиям которого истец принял на себя обязательства по передаче в собственность, а ответчик принимать и оплачивать продукты нефтепереработки и/или нефтехимии.

К договору поставки сторонами подписаны Приложения N 0004 от 21.11.2013, N 005 от 02.12.2013, N 0013 от 20.01.2014, N 0015 от 30.01.2014, N 0018 от 13.02.2014, в которых сторонами согласована подлежащая поставке продукция с указанием станции назначения.

Во исполнение договора, по Приложению N 0004 от 21.11.2013 на станцию Суховская, отгружена продукция в вагоне N53855599; в соответствии с условиями Приложения 0004 от 21.11.2013 получателем продукции является ООО "СИБТРАНЗИТОЙЛ" для ООО "СИБТРОЙЛ-АНГАРСК" на станцию назначения Суховская; отгрузка продукции в в/ц N53855599 подтверждается железнодорожной накладной NЭД709079; продукция покупателем принята по товарной накладной от 29.11.2013 N2911130005; в счете-фактуре от 29.11.2013 г. N2911130005 имеется ссылка на отгрузку продукции в в/ц N53855599.

Во исполнение данного договора, по Приложению N 005 от 02.12.2013 на станцию Суховская, отгружена продукция в вагоне N50682723; в соответствии с условиями Приложения N 005 от 02.12.2013 получателем продукции является ООО "СИБТРАНЗИТОЙЛ" для ООО "СИБТРОЙЛ-АНГАРСК" на станцию назначения Суховская; отгрузка продукции в в/ц N50682723 подтверждается железнодорожной накладной NЭЕ784476; продукция покупателем принята по товарной накладной от 25.12.2013 N2512130010. В счет-фактуре от 25.12.2013 N2512130010 имеется ссылка на отгрузку продукции в в/ц N50682723.

По Приложению N 0013 от 20.01.2014 на станцию Суховская, отгружена продукция в вагонах N51844165, N57102634, N52096195, N55949283, N55052351, N 55053326; в соответствии с условиями Приложения N0013 от 20.01.2014 получателем продукции является ООО "СИБТРАНЗИТОЙЛ" для ООО "СИБТРОЙЛ-АНГАРСК" на станцию назначения Суховская; отгрузка продукции в в/ц N51844162, N57102634 подтверждается железнодорожной накладной NЭЗ409994; продукция покупателем принята по товарной накладной от 04.02.2014 г. N0402140002; в счет-фактуре от 04.02.2014 N0402140002 имеется ссылка на отгрузку продукции в в/ц N51844165, N57102634; отгрузка продукции в в/ц N52096195, N55949283, N 55052351, N 55053326 подтверждается железнодорожной накладной NЭЗ320936; продукция покупателем принята по товарной накладной от 01.02.2014. N0102140002; в счет-фактуре от 01.02.2014 N0102140002 имеется ссылка на отгрузку продукции в в/ц N52096195, N 55949283, N55052351, N55053326.

По Приложению N 0015 от 30.01.2014 на станцию Суховская, отгружена продукция в вагоне N51139699; в соответствии с условиями Приложения N 0015 от 30.01.2014 получателем продукции является ООО "СИБТРАНЗИТОЙЛ" для ООО "СИБТРОЙЛ-АНГАРСК" на станцию назначения Суховская; отгрузка продукции в в/ц N51139699 подтверждается железнодорожной накладной NЭЗ933842. Продукция Покупателем принята по товарной накладной от 16.02.2014 N1602140008. В счет-фактуре от 16.02.2014 N1602140008 имеется ссылка на отгрузку продукции в в/ц N51139699.

По Приложению N 0018 от 13.02.2014 на станцию Суховская, отгружена продукция в вагонах N50630813, N53977922, N50768068, N51330116, N53891289, N 53905923, N51680981, N53907986, N53929816; в соответствии с условиями Приложения N0018 от 13.02.2014 получателем продукции является ООО "СИБТРАНЗИТОЙЛ" для ООО "СИБТРОЙЛ-АНГАРСК" на станцию назначения Суховская; отгрузка продукции в в/ц N50630813, N53891289, N53905923 подтверждается железнодорожной накладной NЭИ037536; продукция покупателем принята по товарной накладной от 19.02.2014 г. N1902140005; в счет-фактуре от 19.02.2014 г. N1902140005 имеется ссылка на отгрузку продукции в в/ц N53891289; отгрузка продукции в в/ц N551680981, N53907986, N 53929816 подтверждается железнодорожной накладной NЭИ037542; продукция покупателем принята по товарной накладной от 19.02.2014. N1902140003; в счет-фактуре от 19.02.2014. N1902140003 имеется ссылка на отгрузку продукции в в/ц N551680981, N53907986, N 53929816; отгрузка продукции в в/ц N50768068, N51330116, N53977922 подтверждается железнодорожной накладной NЭИ037540; продукция покупателем принята по товарной накладной от 19.02.2014 г. N1902140006; в счет-фактуре от 19.02.2014 г. N1902140006 имеется ссылка на отгрузку продукции в в/ц N50768068, N51330116, N53977922.

Пунктом 3.1.1 договора стороны согласовали, что поставка продукции может осуществляться, следующими видами транспорта: железнодорожным, автомобильным, трубопроводным транспортом, несколькими видами транспорта, а равно передавать в резервуарах и наливных пунктах без транспортировки.

В пункте 3.2.1 договора указано, что отгрузка продукции может осуществляться железнодорожным транспортом в цистернах (вагонах) ОАО "Первая грузовая компания", а равно в цистернах иных третьих лиц или покупателя. При этом минимальной нормой отгрузки считается одна железнодорожная цистерна.

В силу пункта 3.2.3. договора при доставке продукции на железнодорожную станцию назначения покупатель обязан выгрузить ее, произвести очистку цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта. Покупатель также уведомляет поставщика о дате прибытия продукции на станцию назначения (с указанием номером ж.д транспортных накладных) по почте, факсу или по электронной почте в срок не позднее семи рабочих дней с момента прибытия продукции на станцию назначения.

Порядок оборота железнодорожных вагоно-цистерн предусмотрен разделом 6 договора.

Пунктом 6.6 договора стороны согласовали, что общий срок нахождения цистерн (вагоно-цистерн) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях, и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать двух суток, если иной срок не установлен приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн на станцию погрузки, или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в железнодорожных накладных или иные документы, указанные в п. 6.4. настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.6 при исполнении настоящего договора покупатель отвечает за действия/бездействия грузополучателя покупателя.

Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов/контейнеров) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов/контейнеров) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза сторонами определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны/контейнеры), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных Покупателем/ грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у поставщика указанных документов время оборота вагонов-цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с "Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. N 27 на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

При доставке продукции на железнодорожную станцию назначения покупатель обязан выгрузить, произвести очистку цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта (пункт 3.2.3 Договора).

Согласно пункту 6.8 договора до истечения срока нахождения вагонов-цистерн, установленного п. 6.6. настоящего договора, покупатель обязан обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта (в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных 18 июня 2003 года приказом N 39 МПС РФ) опломбированных цистерн (вагонов/контейнеров) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком.

Фактически порожние цистерны сданы ООО "СИБТРОЙЛ-АНГАРСК" железной дороге для возврата с нарушением установленного договором срока, что подтверждается копиями транспортных железнодорожных накладных, а также справкой Иркутского информационно-вычислительного центра ГВЦ ОАО "РЖД" от 05.06.2017 N 1668/ИрИВЦ.

Пунктом 5.8. договора предусмотрено, что покупателем подлежат возмещению те расходы, которые вызваны действиями покупателя, получателя продукции, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в т.ч. за простой вагонов- цистерн.

ОАО "Солид-товарные рынки" предъявлены истцу претензии исх. N 00365/15 от 13.04.2015, исх. N 00952/14 от 14.11.2014, исх. N 01050/14 от 19.11.2014 о взыскании убытков за сверхнормативный простой арендованных вагонов/цистерн NN 538559, 50682723, 50630813, 51844165, 57102634, 52096195, 55949283, 55052351, 55053326, 53977922, 51139699, 50768068, 51330116, 53891289, 53907986, 53905923, 53929816 отгруженных с нефтепродуктами, на сумму 539 000 руб. 00 коп.

Указанные претензии истцом оплачены, в подтверждение чего истец представил платежные поручения N 359 от 20.03.2017, 360 от 30.03.2017, 362 от 30.03.2017 на сумму 529 000 руб. по возмещению убытков по претензии N 00952/14 (в/ц 53855599), N 01050/14 (в/ц 50630813, 51844165, 57102634, 52096195, 55949283, 55052351, 55053326, 51139699, 53977922), N 01050/14 (в/ц 50768068, 51330116, 53891289, 53905923, 51680981, 53907986, 53929816), а так же произвел зачет денежных обязательств в размере 10 000 руб.

За превышение сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель, согласно предъявленным поставщику претензиям исх. N 1870 от 14.04.2015, исх. N 3879 от 17.11.2014, исх. N 4091 от 25.11.2014 обязан возместить Поставщику штраф: - на 5 (пять) суток и менее - в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 (пяти) суток - в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В свою очередь истец обратился к ответчику претензиями исх. 3879 от 17.11.2014, N 1870 от 14.04.015, N 4091 от 25.11.2014 с требованием возместить в добровольном порядке убытки, причиненные нарушением обязательств по договору N 105/11/13-ПС от 01.10.2013 в сумме 10 000 рублей, 10 000 рублей и 669 000 рублей соответственно, составляющих оплату, рассчитанную и выставленную истцу в качестве неустойки за задержку вагонов, в связи с нарушением нормативного времени выгрузки нефтепродуктов. Претензии получены ответчиком 27.11.2014, 29.04.2015 и 12.12.2014 соответственно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления (том 1, л.д. 34, 44, 66), однако оставлены без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, иск удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Должник на основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов, выразившемся в нарушении срока оборота порожних цистерн на станции назначения (просрочке их возврата) и начисление штрафов истцу.

При таком положении, в данном случае подлежат применению положения об ответственности за неисполнение договорного обязательства или условий договора (обязательства из договора).

Таким образом, в силу изложенных положений при предъявлении требования о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, истцу следует доказать: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. При этом, отсутствие вины доказывается ответчиком.

Из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных и данных ГВЦ ОАО "РЖД"от 05.06.2017 N 1668/ИрИВЦ, следует, и это не опровергнуто ответчиком, возврат порожних вагонов осуществлен с нарушением установленного договором срока (свыше 2-х суток).

В связи с тем, что фактически порожние цистерны, в которых истцом была осуществлена поставка ответчику нефтепродуктов, сданы ООО "СИБТРОЙЛ-АНГАРСК" железной дороге с нарушением установленного договором срока, истец был вынужден оплатить штрафы за сверхнормативный простой вагонов в размере 539 000 рублей, что подтверждается представленными истцом в материалы дела указанными выше платежными поручениями.

Обязанность покупателя по возмещению продавцу убытков, связанных с компенсацией истцу расходов за простой вагонов-цистерн, предусмотрена пунктом 5.8 договора поставки.

В рассматриваемом случае размер убытков определен истцом в виде суммы, подлежащей уплате истцом за простой цистерн у покупателя (ответчика) сверх нормативного времени, поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату порожних цистерн.

Факт несения истцом убытков и их размер подтверждается материалами дела, а именно представленными в материалы дела претензионными требованиями ОАО "Солид-товарные рынки", а также вышеперечисленными платежными поручениями о перечислении истцом ОАО "Солид-товарные рынки" денежных средств по данным претензиям.

Во исполнение пункта 6.9 договора поставки, согласно которому по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн (вагонов) поставщик направляет покупателю претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем, истец претензиями N 3879 от 17.11.2014, N 1870 от 14.04.015, N 4091 от 25.11.2014 предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить убытки, связанные со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн в общей сумме 539 000 рублей.

Получение претензий ответчиком подтверждается материалами дела (том 1, л.д. 34, 44, 66),

Пункт 6.9 договора предусматривает, что в случае несогласия покупателя со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 5 календарных дней с даты получения претензии представить надлежащим образом: копии железнодорожных накладных, а также копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожнего вагона) в случае затребования их поставщиком.

Как верно отметил суд первой инстанции, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что ответчик, получив претензию о возмещении убытков, причиненных сверхнормативным простоем вагонов/цистерн, направил истцу возражения с приложением вышеуказанных документов.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств виновных действий (бездействий) ответчика, послуживших возникновению убытков у истца, несостоятельны.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Из содержания спорного договора поставки следует, что ответчик принял на себя обязательство возмещать все документально подтвержденные расходы поставщика (истца), вызванные нарушением срока оборота цистерн на станции назначения, следовательно, неустойка, штраф за сверхнормативный простой железнодорожных цистерн, уплаченные истцом ОАО "Солид-товарные рынки", подлежит возмещению покупателем продукции в пользу истца.

В пунктах 6.6., 6.7. договора стороны определили допустимые сроки нахождения вагонов на станции выгрузки, согласовали порядок исчисления таких сроков, указали, какие документы учитываются при их исчислении.

Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов/контейнеров) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов/контейнеров) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных, квитанциях о приеме груза (п. 6.7. договора поставки).

Таким образом, документами, подтверждающими наличие или отсутствие простоя, являются только ж/д накладная о прибытии цистерн с грузом на станцию назначения, а также квитанция о приемке порожних цистерн к перевозке.

Ответчик при подписании договора согласился с данным условием, условия не оспорены, доказательства недействительности данного условия ответчиком не представлены.

Следовательно, расчет убытков произведен истцом, в соответствии с условиями пунктов 6.6., 6.7. договора поставки, исходя из сведений, содержащихся в справке ГВЦ ОАО "РЖД", железнодорожных накладных.

Довод ответчика о том, что сверхнормативный простой цистерн возник по причинам, зависящим от собственника (владельца) вагонов, который своевременно не обеспечил наличие заготовок железнодорожных накладных на станции разгрузки и оформление порожних вагонов и памятки приемосдатчика судом первой инстанции отклонена правомерно, в связи со следующим.

Должник в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно пункту 3.1.7 договора покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В силу пункта 3.2.3. договора при доставке продукции на железнодорожную станцию назначения покупатель обязан выгрузить ее, произвести очистку цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком приняты все необходимые меры к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов, в материалы дела не представлено.

Ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов-цистерн, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Представленные ответчиком документы не позволяют судам сделать вывод о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В частности, зная об отсутствии заготовок в системе ЭТРАН, ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерн со станции, не уведомил надлежащим образом собственника вагона, так и истца о существующей проблеме.

Пунктом 6.10. договора поставки определено, что в случае отсутствия в системе подготовленной Грузоотправителем электронной ж/д накладной на возврат порожней цистерны (вагона, контейнера) Покупатель обеспечивает заполнение накладных на возврат порожних вагонов-цистерн в соответствии с "Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, а также иными требованиями, предусмотренными действующими правилами транспортного законодательства.

Пункт 22 Правил приемки грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28 "Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом", не исключает возможность отправления порожних в/цистерн грузополучателем предыдущего рейса (ответчиком), не являющимся владельцем вагона.

По указанному пункту оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

Ссылка ответчика на то, что он после выгрузки вагонов не может нести ответственность и влиять на действия перевозчика, несостоятельна.

Представленные ответчиком памятки приемосдатчика на уборку вагонов не являются доказательствами срока оборота цистерн на станции назначения, а являются доказательствами срока нахождения цистерн у грузополучателя под выгрузкой нефтепродуктов.

Истец (поставщик) к взаимоотношениям ответчика и третьих лиц, оказывающих услуги (в том числе уведомления о прибытии груза, подачу и отправку вагонов с путей необщего пользования, вывоз вагонов от грузополучателя на выставочные пути), отношения не имеет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что установление в рассматриваемом договоре ответственности за несвоевременный возврат подвижного состава, принадлежащего контрагентам истца, соответствует закону и не требует применения положений, установленных Уставом железнодорожного транспорта, нормы которого регулируют отношения юридических и физических лиц с перевозчиками, в то время как, истец и ответчик не являются участниками перевозочного процесса (грузоотправитель, перевозчик, грузополучатель).

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность в соответствии с условиями договора за действия своих контрагентов и грузополучателей, в связи с чем, должен оплатить истцу убытки, связанные со сверхнормативным простоем вагонов.

Договором поставки установлено, что обязанность по возмещению продавцу убытков, связанных с компенсацией истцу расходов за простой вагонов-цистерн лежит на покупателе нефтепродуктов, а не на лице, являющемся непосредственным исполнителем по обеспечению подачи, расстановки и уборки вагонов.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо дополнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору поставки, освобождающих его от ответственности, последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства ответчиком и понесенными истцом убытками не нашел своего подтверждения и опровергнут материалами дела.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком необходимых мер к соблюдению установленного договором срока оборота вагонов, в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, правильными являются выводы суда первой инстанции о наличии совокупности обстоятельств, влекущих возмещение убытков.

Из изложенных выше фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возникновении у истца убытков в размере 539 000 руб. как негативных имущественных последствий в результате понесенных расходов по оплате претензий, предъявленных ОАО "Солид-товарные рынки".

Ответчик документально не опроверг доводы истца о допущенном нарушении нормативного срока выгрузки нефтепродуктов по спорным вагонам.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Предметом иска по настоящему спору является требование о взыскании убытков, предусмотренное статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец воспользовался своим правом, и предъявил к ответчику требование о возмещении убытков в соответствии с пунктом 5.8 договора, а не штрафов в соответствии с пунктом 7.4 договора.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, претензии ОАО "Солид-товарные рынки" N 00365/15 от 13.04.2015, N 00952/14 от 14.11.2014, N 01050/14 от 19.11.2014 об оплате штрафа за сверхнормативный простой арендованных вагонов/цистерн, заявленного в настоящем иске как убытки, исполнены истцом платежными поручениями N 359 от 20.03.2017, N360 от 30.03.2017, N 362 от 30.03.2017 на общую сумму 529 000 руб., 10 000 руб. оплачены посредством зачет денежных обязательств.

В данном случае, о нарушении своего права и наличии убытков истец мог узнать не ранее момента получения претензии от третьих лиц, участвовавших в поставке партий товара. Ранее дат оплаты по претензионным требованиям третьего лица убытки возникнуть не могли.

Апелляционный суд отмечает, что ООО "Солид-Сибир" не является ни одной из сторон перевозочного процесса (ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни собственником в/цистерн, ни перевозчиком) и не имеет доступа к системе "ЭТРАН" для того, чтобы отслеживать даты прибытия и убытия в/цистерн со станции назначения.

При указанных обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку с иском ООО "Солид-Сибирь" обратилось в суд 06.04.2017 и срок исковой давности к моменту обращения в суд не истек.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2017 года по делу N А19-5654/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев