Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 17АП-19006/17

г. Пермь

29 января 2018 г.

Дело N А60-36166/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Власовой О.Г., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство-НТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2017,

принятое судьей Курганниковой И.В.,

по делу N А60-36166/2017

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство-НТ" (ОГРН 1156623001600, ИНН 6623108765)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, неустойки,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (далее - истец, унитарное предприятие, предприятие "Горэнерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство-НТ" (далее - ответчик, общество УК "Жилищно-коммунальное хозяйство-НТ") о взыскании 12 941 495 руб. 79 коп. задолженности за переданную тепловую энергию в период с января по март 2017 года по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 26.10.2015 N 1075, а также 595 444 руб. 11 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.02.2017 по 07.07.2017, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 25.10.2017 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По его мнению, в связи с поздним предоставлением истцом ответчику счетов-фактур и актов оказания услуг, начисление пеней следует производить за январь и февраль 2017 года с 21.09.2017, за март 2017 года - с 31.08.2017. С учетом изложенного сумма пеней составит 56 076 руб. 57 коп.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между предприятием "Горэнерго" (теплоснабжающая организация) и обществом УК "Жилищно-коммунальное хозяйство-НТ" (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 26.10.2015 N 1075, предметом которого (пункт 1.1) является приобретение исполнителем у теплоснабжающей организации коммунального ресурса с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты, расположенные по адресам согласно приложениям к договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. По окончании расчетного периода теплоснабжающая организация оформляет исполнителю счет-фактуру с приложением акта оказания услуг.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что окончательная оплата за принятую исполнителем тепловую энергию производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в период с января по март 2017 года теплоснабжающей организацией исполнителю передана тепловая энергия на общую сумму 13 362 513 руб. 79 коп.

В претензии теплоснабжающей организации, направленной исполнителю 17.05.2017, изложено требование о погашении задолженности, образовавшейся по договору за указанный период.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения предприятия "Горэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, доказательства своевременной оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ответчиком тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Последним доказательства оплаты тепловой энергии не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет законной неустойки на сумму 595 444 руб. 11 коп., сделанный истцом с 21.02.2017 по 07.07.2017, проверен арбитражным судом и признан верным.

Оснований для начисления пеней за январь и февраль 2017 года с 21.09.2017, за март 2017 года - с 31.08.2017 в связи с поздним предоставлением счетов-фактур, отсутствуют, поскольку срок исполнения обязательства по оплате тепловой энергии является установленным (пункт 6.1 договора), и он не связан с представлением должнику упомянутых счетов-фактур. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение. Обязанность истца по предоставлению счетов-фактур не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующего коммунального ресурса.

Поскольку ответчиком нарушен срок для оплаты тепловой энергии, установленный договором, расчет пеней соответствует положениям части 9.3 статьи 15 закона о теплоснабжении, на момент рассмотрения дела долг не погашен, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск и взыскано 12 941 495 руб. 79 коп. задолженности, 595 444 руб. 11 коп. неустойки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 25.10.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика, относятся на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2017 года по делу N А60-36166/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.Г. Власова Н.Г. Масальская