Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2018 г. N 15АП-18447/17

город Ростов-на-Дону

28 января 2018 г.

дело N А32-6184/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой В.В.

при участии:

от заявителя: Нечкин Е.А. - представитель по доверенности от 16.02.2017,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.09.2017 по делу N А32-6184/2017,

принятое судьей Бондаренко И.Н.,

по заявлению Жилищно-строительный кооператив N 10 "Автомобилист"

к заинтересованному лицу - Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Брайзер+", акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 10 "Автомобилист" (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - административный орган, департамент) от 31.01.2017 N 47-Ю-40х о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Брайзер+".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2017 постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 31.01.2017 г. N 47-Ю-40х о привлечении Жилищно-строительного кооператива N 10 "Автомобилист" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей признано незаконным и отменено.

Решение мотивированно недоказанностью состава административного правонарушения, поскольку построенный кооперативом газопровод среднего давления обладает признаками капитального объекта, соответствует положениям Свода Правил СП 62.13330.2011. В рассматриваемом случае работы по переводу на природный газ жилых многоквартирных домов по адресу: г. Туапсе, ул. Черноморская, 2, 4, 6, не являются работами по созданию сети газораспределения в соответствии с пунктом 3.1 Свода Правил СП 62.13330.2011.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом не учтено, что построенный кооперативом объект представляет собой сеть газораспределения, состоящую из газопровода и пункта редуцирования газа. Таким образом, построенный объект является линейным объектом капитального строительства, в связи с чем, в отношении него требуется проектная документация, разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением от 11.12.2017 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сетевую организацию - акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар".

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Газпром газораспределение Краснодар" поддержало выводы суда первой инстанции, изложенные в решении.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа и третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель кооператива поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором на выполнение работ N 1/04-16 от 26.04.2016 подрядчиком ООО "Брайзер+" по заданию заказчика ЖСК N 10 "Автомобилист" выполнены следующие виды работ: отключение группо-емкостной установки сжиженного газа от сети газораспределения, расположенной у МКЖД N 6 по ул. Черноморской; монтаж надземного газопровода среднего давления из металлических труб; монтаж пункта редуцирования газа.

В соответствии с договором о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения N ТП-46/ЗВ/582/16 от 10.05.2016, исполнителем АО "Газпром газораспределение Краснодар" по заданию ЖСК N 10 "Автомобилист" выполнены работы: мероприятия по подключению (технологическому присоединению) построенного газопровода к сети газораспределения.

Административный орган установив, что положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство "Перевод на природный газ жилых многоквартирных домов по адресу: г. Туапсе, ул. Черноморская, 2, 4, 6", по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Черноморская, 2, 4, кооперативом не было представлено, следовательно, кооператив нарушил часть 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

18.01.2017 административным органом в отношении кооператива был составлен протокол N 46-Ю-08-ЕС об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

31.01.2017 административный орган вынес постановление N 47-Ю-40х о привлечении кооператива к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) дано определение линейного объекта, к которым относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; строительством - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, а также в отношении модифицированной проектной документации.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с вышеуказанными нормами строительство линейных объектов осуществляется на основании разрешения на строительство, а ввод в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Однако, перечень объектов, при строительстве которых получение разрешения на строительство не требуется, установленный в части 17 статьи 51 ГрК РФ, не является исчерпывающим и в силу пункта 5 части 17 указанной статьи включает в себя иные случаи, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Указанное соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 15 декабря 2016 г. N 310-КГ16-17068, от 5 июля 2016 г. N 301-КГ16-7325.

В части 2 статьи 54 ГрК РФ установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, наличия разрешения на строительство, выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В части 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В статье 58 ГрК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, заключается в нарушении требований государственных стандартов и технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Административный орган пришел к выводу о том, что проверяемый объект "Перевод на природный газ жилых многоквартирных домов по адресу: г. Туапсе, ул. Черноморская, 2, 4, 6" (линейный объект капительного строительства), в соответствии с пунктами 3.1, 3.13, 3.25 СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, представляет собой сеть газораспределения, состоящую из газопровода-ввода и пункта редуцирования газа.

Согласно пунктам 3.1, 3.13, 3.25 (исключены с 4 июня 2017 года) СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, сеть газораспределения: технологический комплекс, состоящий из наружных газопроводов поселений, включая межпоселковые, от выходного отключающего устройства газораспределительной станции (ГРС) или иного источника газа до вводного газопровода к объекту газопотребления. Пункт редуцирования газа (ПРГ): технологическое устройство сетей газораспределения и газопотребления, предназначенное для снижения давления газа и поддержания его в заданных пределах независимо от расхода газа. Газопровод-ввод: газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства перед вводным газопроводом или футляром при вводе в здание в подземном исполнении.

По мнению административного органа, поскольку спорный объект является сетью газораспределения, постольку законность его строительства должна быть подтверждена соответствующим разрешением и обязательным проведением экспертизы проектной документации.

В связи с тем, что в отношении спорного газопровода положительное заключение экспертизы проектной документации представлено не было, административный орган привлек кооператив к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный объект представляет собой газопровод среднего давления, проектная документация которого не подлежит экспертизе согласно ч. 3 ст. 49 ГрК РФ, а не сеть газораспределения, соответствующую п. 3.1 Свода Правил СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы", представляющую собой технологический комплекс, состоящий из газопровода и пункта редуцирования газа.

На основании части 5 статьи 36 Закона Краснодарского края от 21.07.2008 N 1540-КЗ "Градостроительный кодекс Краснодарского края", не требуется получение разрешения на строительство и (или) реконструкцию газопроводов низкого и (или) среднего давления в случаях, когда проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе составляет не более 0,3 МПа и когда расстояние от газоиспользующего оборудования до существующих сетей газораспределения и газопотребления, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров в границах городских поселений и не более 500 метров в границах сельских поселений, и мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство только газопроводов-вводов в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения, а указанная сеть газораспределения и газопотребления пролегает по территории не более чем одного муниципального образования.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, позволяющие установить характеристики проверяемого объекта, изложенные в части 5 статьи 36 Закона Краснодарского края от 21.07.2008 N 1540-КЗ.

Судом первой инстанции установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 18.01.2017 г. N 46-Ю-08-ЕС содержится описание работ, выполненных подрядчиком по заданию ЖСК N 10 "Автомобилист" с приложением фотоматериала. Однако, в указанном протоколе отсутствуют сведения о земельном участке, на котором размещен построенный надземный газопровод среднего давления из металлических труб, его диаметре, протяженности (длине), точке подключения, наименованию и характеристике трубопровода, к которому подключается объект в точке подключения, что не позволяет суду сделать достоверный вывод о соответствии объекта положениям СП 62.13330.2011. Иных документов, в которых зафиксированы указанные данные, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Из материалов дела видно, что в состав спорного объекта входит смонтированный надземный газопровод среднего давления из металлических труб диаметром 57 мм. длинной 30 м. и пункт редуцирования газа шкафной, не обладающие признаками сети газораспределения.

Согласно Техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) объекта к газораспределительной сети, спорный объект обладает следующими характеристиками: точка подключения: давление газа в точке подключения: максимальное - 0,22 Мпа, минимальное - 0,21 Мпа; диаметр, координаты газопровода в точке использования - Ду300 мм. существующий надземный газопровод среднего давления по ул. Черноморской в г. Туапсе.

Из письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 25 июня 2009 г. N 19669-ИП/08 следует, что согласно Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий, сооружений и реализации инвестиционных проектов", утвержденной Постановлением Госкомстата России от 4 марта 2002 г. N 20, в уличные газовые сети не включаются сети газоснабжения, проложенные от уличной разводящей газовой сети от места ответвления до отключающих устройств, установленных в помещениях объекта капитального строительства.

В протяжение уличной газовой сети не включается длина вводов, внутридворовых и внутриквартальных сетей, к которым относятся газопроводы, проложенные от уличной разводящей газовой сети в месте ответвления до отключающих устройств, установленных в лестничных клетках (в цокольном этаже).

Проектная документация газораспределительных сетей, строящихся за пределами границ элемента планировочной структуры (квартал, микрорайон), в котором расположен земельный участок, отведенный для строительства объекта, подлежит государственной экспертизе как проектная документация линейных объектов.

По мнению Минрегиона России, газопровод, проектируемый в границах элемента планировочной структуры, в котором расположен принадлежащий застройщику земельный участок, не является самостоятельным объектом. Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87, предусмотрен подраздел "Система газоснабжения" раздела 5 в составе проектной документации объекта капитального строительства. При этом государственная экспертиза проектной документации системы газоснабжения проводится в составе проектной документации объекта капитального строительства.

С учетом изложенного, по мнению Минрегиона России, проектная документация газопровода от уличной разводящей газовой сети до отключающего устройства объекта капитального строительства (если в отношении проектной документации государственная экспертиза не проводится) государственной экспертизе не подлежит. Проектная документация газопроводов как линейных объектов подлежит государственной экспертизе.

В рассматриваемом случае работы по переводу на природный газ жилых многоквартирных домов по адресу: г. Туапсе, ул. Черноморская, 2, 4, 6, не являются работами по созданию сети газораспределения в соответствии с пунктом 3.1 Свода Правил СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы".

Построенный и подключенный к сети газораспределения газопровод среднего давления 0,22 МПа длиной 30 м. не превышает установленной частью 5 статьи 36 Закона Краснодарского края от 21.07.2008 N 1540-КЗ предельной длины 200 метров и давления 0,3 МПа и не требует наличия разрешения на строительство в силу норм краевого законодательства о градостроительной деятельности.

АО "Газпром газораспределение Краснодар" пояснило, что проект прокладки газопровода к многоквартирным домам был согласован с ним, между сетевой организацией и кооперативом был заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения от 10.05.2016 N ТП-46/3В/582/16, были выданы технические условия на подключение от 22.03.2016 N СО-01/9-04-07/275, подключение объекта к системе газораспределения завершено.

Согласно разработанному ООО "Газ-Премиум" проекту объекта прокладка надземного стального газопровода Ду50 среднего давления осуществляется от существующего газопровода среднего давления из стальной трубы Ду300 до проектируемого ГРПШ. Далее прокладка надземного стального газопровода низкого давления осуществляется к точке врезки в существующий газопровод низкого давления установки СУГ, проложенный к существующим домам по ул. Черноморской, 2, 4, 6.

Спорный газопровод фактически является вспомогательным объектом системы газоснабжения (трубой), который необходим для поставки газа в многоквартирные дома по адресу: г. Туапсе, ул. Черноморская, 2, 4, 6.

При таких обстоятельствах, разрешения на строительство в силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ не требуется.

Следовательно, положения ч. 1 ст. 49 ГрК РФ об обязательной экспертизе проектной документации к спорному объекту не применяются, поскольку на основании части 3 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации не требуется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности в бездействии кооператива объективной стороны административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В связи с тем, что в силу п.п.1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа от 31.01.2017 N 47-Ю-40х.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2017 по делу N А32-6184/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко