Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 11АП-17547/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2018 г. N Ф06-31478/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

29 января 2018 г.

Дело N А55-15745/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Ильина Н.Д., доверенность от 28.12.2016 N НЮ-46/207 (до перерыва); представитель Казакова С.В,, доверенность от 28.12.2016 N НЮ-46/208 (после перерыва);

от ответчика - представитель Вахтин А.А., доверенность от 18.05.2017 N 9;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 - 23 января 2018 года апелляционную жалобу акционерного общества "Кошелев-Проект Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2017 года по делу N А55-15745/2017 (судья Колодина Т.И.),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Кошелев-Проект Самара" о взыскании 566 259 руб. 61 коп.,

третьи лица: Самарская область в лице Министерства имущественных отношений; Государственное казенное предприятие Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Кошелев-Проект Самара" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 566 259 руб. 61 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг N 5065 от 09.09.2016 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Самарская область в лице Министерства имущественных отношений и Государственное казенное предприятие Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 по делу N А55-15745/2017 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.01.2018 на 15 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 16.01.2018 объявлялся перерыв до 14 час. 05 мин. 23.01.2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители истца просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг N 5065 от 09.09.2016 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обслуживанию и техническому содержанию временного железнодорожного переезда на 179 км ПК9 станции Козелковская.

Пунктом 11.1. договора установлено, что он действует с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2016, и действует по 31.12.2017.

Заключенный сторонами договор регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Цена договора составляет 7 278 507 руб. 50 коп. с НДС (пункт 2.1. договора).

К договору сторонами согласованы приложения N 1 (техническое задание), N 2 (календарный план), N N 3, 4, 5 (калькуляции стоимости услуг).

Согласно калькуляциям стоимость услуг в месяц составляет 428 147 руб. 50 коп.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что стоимость услуг за 2017 года оплачивается ответчиком авансом в размере 100 % стоимости услуг за 2017 год до 20.01.2017.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 566 259 руб. 61 коп. задолженности за услуги, оказанные с 18.07.2017 по 27.08.2017, с учетом того, что договор был расторгнут заказчиком 27.08.2017.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что на основании договора пожертвования от 18.07.2017 N 8/Д имущество, являющееся предметом договора с истцом, передано им в собственность Самарской области.

В этой связи, ответчик полагал, что, поскольку он перестал быть собственником имущества, и с учетом того, а обязанности по оплате услуг по состоянию на 18.07.2017 им исполнены, требование истца о взыскании задолженности за период по 27.08.2017 считал необоснованными.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг в заявленном размере и неисполнение ответчиком обязательств по из оплате, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Отклоняя возражения ответчика, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 10.3. договора установлено, что расторжение договора в одностороннем порядке осуществляется путем направления одной стороной письменного уведомления об этом другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до даты прекращения договора. Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении.

В материалы дела представлено письмо ответчика от 28.07.2017 N 178-КПС (вх. N1670 от 28.07.2017), которым ответчик уведомил истца, что на основании договора пожертвования от 18.07.2017 и распоряжения Правительства Самарской области от 17.07.2017 N 639-р процедура передачи имущества в собственность Самарской области завершена, и просил истца организовать работу по расторжению договора между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Кодекса, предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку в письме ответчика от 28.07.2017 не была указана дата прекращения договора, при этом намерение прекратить договорные отношения в письме явно ответчиком выражено, суд пришел к правильному выводу, что в силу пункта 10.3. договора его действие, равно как и обязанности истца оказывать услуги следует считать прекращенными по истечении 30 календарных дней с момента получения истцом данного письма ответчика.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон, принял законное, обоснованное и мотивированное решение (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2017 года по делу N А55-15745/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов