Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 01АП-737/18

г. Владимир

29 января 2018 г.

Дело N А11-5942/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Серебряные ключи" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.01.2018 по делу N А11-5942/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Серебряные ключи" (далее - Общество) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.01.2018 по делу N А11-5942/2017 об отложении судебного разбирательства, в котором указано на отклонение ходатайства Общества о назначении экспертизы. Заявитель просит отменить названное определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из апелляционной жалобы, обжалуя определение, заявитель ссылается на несогласие с отклонением ходатайства о назначении экспертизы.

На основании части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

При этом указание на обжалование данных определений в приведенной норме отсутствует.

Обжалование определения об отложении судебного разбирательства нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления N 36).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Серебряные ключи" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.01.2018 по делу N А11-5942/2017.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Серебряные ключи" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.01.2018 N 436. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Судья

Н.В. Устинова