Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-60585/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-172716/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Раджабовой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-172716/17, принятое судьей А.Б. Поляковой (17-1526),

по заявлению Мосгосстройнадзора

к ГУП "Московский метрополитен" (ОГРН 1027700096280)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Смирнова Ю.С. по дов. от 16.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (заявитель, административный орган, Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (ответчик, ГУП "Московский метрополитен", предприятие) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением от 24.10.2017 Арбитражный суд города Москвы привлек ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие события и вины ГУП "Московский метрополитен" в совершении вменяемого правонарушения, а также соблюдение заявителем порядка составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП "Московский метрополитен" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылается, что ГУП "Московский метрополитен" не обязан нести ответственность за выявленные нарушения в связи с тем, что согласно контракту передал функции заказчика ОА "Мосинжпроект", являющегося закахчкиком-Генподядчиком.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-6970/17-(0)-0 от 25.07.2017 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УКНОМ Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ГУП "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина",осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Электродепо "Лихоборы". 2-й этап: "Новое строительство электродепо "Лихоборы", расположенного по адресу: Москва, САО, Западное Дегунино, Верхнелихоборская ул. вл. 5.

Проверкой установлено, что ГУП "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 08.06.2017 N 4933/17 со сроком исполнения 26.07.2017, а именно:

В нарушение обязательных требований ч. 7 ст. 39 Федерального Закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ч.1 и ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п.п. а), в), г), е) п. 6 и п. 9 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" ГУП "Московский метрополитен" не осуществляется должным образом строительный контроль за работами, выполняемыми подрядными организациями.

В нарушение утвержденного проекта Электродепо "Лихоборы" 2 этап: "Новое строительство электродепо "Лихоборы" Корректировка Раздел 10 "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов" Книга 1,шифр 801-Д00100.2/11-2-ЭФ, том 10.1 лист 95 и 96 Наружные стены АБК выше отм. +0,300 выполнены из пенобетонных блоков плотностью 600 кг/м3 и утеплителя в два слоя 100 мм венти баттс н и 50 мм роквул венти баттс, а требуется кладка из полнотелого керамического кирпича толщ. 250 мм и утеплитель роквул венти баттс толщ. 150 мм с облицовкой по системе вентилируемый фасад.

Метромост. В нарушение п.3.23 СП 70.13330.2012 не представлены документы, (сертификаты и паспорта) удостоверяющие качество крепежных материалов, примененных при монтаже сэндвич-панелей (гайки М16-6Н.5 ГОСТ5915-70*, шайба С.16.01.08кп016 ГОСТ 11371-78) и Журнал входного контроля.

Не представлены акты освидетельствования скрытых работ на крепление сэндвич-панелей.

В нарушение проекта раздел 8 "Мероприятия по охране окружающей среды" Подраздел 3. Мероприятия по охране окружающей среды" Книга 1. Альбом 1. "Мероприятия по охране окружающей среды. Инженерные Коммуникации. Транспортный Тоннель" Том 8.3.1.1 шифр 11-4018-1-П-Ф1-2Э-МООС л. 12, 28; 8 "Мероприятия по охране окружающей среды" Подраздел 3. Мероприятия по охране окружающей среды" Книга 3. Альбом 2. "Мероприятия по охране окружающей среды. Сооружения электродепо" Том 8.3.1.2 шифр 11-4018-1-П-Ф2-2Э-МООС2 л. 27. На строительной площадке не организован поверхностный сток в отстойники-осветлители по подводящим канавам, которые должны быть обустроены по контуру строительных площадок.

В нарушение проекта Раздел 6 "Проект организации строительства" Книга 3 Альбом 1 "Проект организации строительства" Том 6.3.1 шифр 11-4018-1-П-Ф1-2Э-ПОСЗл.26,27: не представлен договор с ГУП "Мосводосток" на прием отстоенных откачиваемых вод из подземных выработок котлованов, строительных площадок автомоек и т. п. в существующие сети с момента получения землеотвода до сдачи объекта в эксплуатацию, о чем 10.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении.

10.08.2017 по факту выявленных нарушений должностным лицом Мосгосстройнадзора в присутствии надлежаще извещенного представителя ГУП "Московский метрополитен" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

14.09.2017 Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП "Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы".

Суд апелляционной инстанции считает, что срок привлечения предприятия к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюден.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные ст. ст. 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ, административным органом не нарушены.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В нарушение обязательных требований ч. 7 ст. 39 Федерального Закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ч.1 и ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п.п. а), в), г), е) п. 6 и п. 9 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" ГУП "Московский метрополитен" не осуществляется должным образом строительный контроль за работами, выполняемыми подрядными организациями.

Предписание Мосгосстройнадзора от 08.06.2017 N 4933/17, за неисполнение которого предприятие привлекается к административной ответственности, в установленном порядке не обжаловано. Доказательства обратного суду не представлены.

Факт неисполнения предписания от 08.06.2017 N 4933/17 подтвержден материалами административного дела (Акт проверки от 04.08.2017, протокол об административном правонарушении от 10.08.2017, иными доказательствами).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Изложенное доказывает наличие в действиях ГУП "Московский метрополитен" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы, что ГУП "Московский метрополитен" не обязан нести ответственность за выявленные нарушения в связи с тем, что согласно контракту передал функции заказчика ОА "Мосинжпроект", являющегося закахчкиком-Генподядчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу ч. 4 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Исходя из приведенных норм, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд достоверно установил, что на основании материалов дела ГУП "Московский метрополитен" является лицом, которое должно проводить контроль за выполнением работ при капитальном строительстве и обеспечивать устранение выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-172716/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова Д.В. Каменецкий