Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-63936/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-149855/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01. 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01. 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дизайн-бюро Татьяны Полевой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2017 года

по делу N А40-149855/17, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Карат" (ОГРН 1097746017643)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-бюро Татьяны Поленовой"

(ОГРН 1037739146136)

о выселении из нежилых помещений.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Никитенко Л.Н. по доверенности от 30.09.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

ООО "Карат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием о выселении ООО "Дизайн-бюро Татьяны Поленовой" из нежилых помещений общей площадью 54 кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома по адресу г. Москва, Орлово-Давыдовский пер., д. 2/5, к. 1 (условный номер 31194), а именно: помещение N 3, помещение N 4, помещение N 5, помещение N 6, часть помещения N 7, часть помещения N 10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, ООО "Карат" на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу г.Москва, Орлово-Давыдовский пер., д. 2/5, к. 1, состоящее из нескольких изолированных помещений (комнат), в том числе комнат N N 1-10 на первом этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.05.2009 серии 77АК N 192340 и кадастровым паспортом помещения от 06.04.2009.

01.11.2015 между ООО "Карат" и ООО "Дизайн-бюро Татьяны Поленовой" был заключен договор аренды (далее - "договор аренды"), в соответствии с которым истец передает ответчику во временное пользование за плату следующие помещения первого этажа нежилого помещения общей площадью 54 кв.м: помещение N 3, помещение N 4, помещение N 5, помещение N 6, часть помещения N 7, часть помещения N 10 (приложение N 6 к договору аренды). Номера помещений указаны в соответствии с кадастровым паспортом помещения от 06.04.2009.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель

обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и

пользование или во временное пользование.

02.11.2015 перечисленные выше помещения были фактически переданы ответчику по акту приема-передачи (приложение N 1 к договору аренды).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок действия договора определён с 01.02.2016 по 28.01.2017. При этом сторонами было установлено, что договор аренды возобновляется на тот же срок, если ни одна их сторон за три месяца до окончания срока действия договора не направит другой стороне уведомление о своем отказе заключить договор аренды на новый срок.

24.10.2016 истец направил ответчику почтой письмо от 19.10.2016 исх. N 20, которым уведомил о своем отказе от возобновления договора аренды на новый срок.

Письмо было направлено по адресу места нахождения ответчика и по адресу

арендованных ответчиком помещений, что подтверждается описями вложения в ценное письмо и почтовыми квитанциями от 24.10.2016.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 28.01.2017.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Истец неоднократно предъявлял ответчику требование освободить занимаемые помещения - в частности, письмом от 24.05.2017 исх. N 11 и телеграммой от 26.05.2017 N 321/1514. Факт направления данных требований ответчику подтверждается описями вложения в ценное письмо и почтовыми квитанциями от 25.05.2017, а также почтовой квитанцией от 26.05.2017.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, помещения не освободил.

16.06.2017 Директором ООО "Карат" Н.М. Листковым был составлен акт о том, что в закрытых помещениях, занимаемых ответчиком, слышен шум работающего оборудования, на стук в дверь никто не ответил.

29.06.2017 ответчику почтой была направлена досудебная претензия от 28.06.2017 исх. N 13. Претензия была направлена по адресу места нахождения ответчика и по адресу арендованных ответчиком помещений, что подтверждается описями вложения в ценное письмо и почтовыми квитанциями от 29.06.2017. Ответчик оставил претензию без ответа.

Таким образом, ответчик без правовых оснований пользуется чужим имуществом и подлежит принудительному выселению из занимаемых помещений.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Ответчиком не представлено суду никаких доказательств правомерного использования помещений истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-149855/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дизайн-бюро Татьяны Полевой" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский В.В. Валюшкина