Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 17АП-18987/17

г. Пермь

29 января 2018 г.

Дело N А71-12070/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Власовой О.Г., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Русэнергосбыт",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2017,

принятое судьей Морозовой Н.М.,

по делу N А71-12070/2017

по иску ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к ООО "Русэнергосбыт" (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, общество "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ответчик, общество "Русэнергосбыт") о взыскании 32 975 руб. задолженности за приобретенную в ноябре 2016 года электроэнергию.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2017 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменение закона, подлежащего применению. В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 5.4 договора в случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. При этом, исходя из условий вышеуказанного пункта договора, для зачета суммы переплаты в текущем месяце в счет следующего за ним периода не требуется дополнительных писем либо заявлений одной из сторон договора. Оплаченная ответчиком сумма авансовых платежей за электропотребление в октябре 2016 года по договору превысила общую стоимость приобретенного объема электроэнергии за данный период (312 216 руб. 32 коп. - 234 455 руб. 08 коп.), в связи с чем сумма возникшей переплаты (77 761 руб. 24 коп.) подлежала зачислению в счет оплаты электропотребления в ноябре 2016 года. Предъявленная истцом к оплате за электропотребление в ноябре 2016 года сумма (479 949 руб. 18 коп.) была полностью оплачена ответчиком платежными поручениями от 25.10.2016 N 10187, от 10.11.2016 N 10802, от 16.12.2016 N 12108. Арбитражным судом не применена статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что излишне уплаченные денежные средства зачтены в счет ранее возникшего долга.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и "Русэнергосбыт" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 25.12.2015 N Р8787, по условиям которого (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию производится покупателем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

-50% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 15 числа этого месяца;

-50% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25 числа месяца, предшествующего месяцу за который осуществляется оплата;

-стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве предварительной оплаты, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016.

В приложении N 2 к договору определены объекты поставки, точки поставки, приборы учета.

Гарантирующим поставщиком покупателю в ноябре 2016 года передана электрическая энергия на общую сумму 479 949 руб. 18 коп., выставлен счет-фактура от 30.11.2016 N 0133070/0505, составлен акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.11.2016 N 0133070/0505.

Ссылаясь на частичное исполнение ответчиком обязательства по оплате переданной в ноябре 2016 года электрической энергии (мощности), наличие задолженности в размере 32 975 руб., общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки на объекты ответчика спорного коммунального ресурса, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ответчиком электроэнергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела актом приема-передачи электрической энергии (мощности), счетом-фактурой, ответчиком не оспариваются.

Обществом "Русэнергосбыт" доказательства оплаты принятого коммунального ресурса в спорной сумме не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Платежное поручение от 25.10.2016 N 10187, на которое ссылается ответчик, таким доказательством не является, так как в нем в качестве назначения платежа указано - плановая оплата за электропотребление в октябре 2016 года. Между тем доказательства изменения назначения платежа в материалах дела отсутствуют.

Как указывает истец, излишне уплаченная по упомянутому платежному поручению денежная сумма зачислена в счет ранее образовавшейся задолженности.

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

С учетом этого сумма возникшей переплаты за октябрь 2016 года (77 761 руб. 24 коп.) обоснованно не зачтена истцом в счет оплаты электропотребления за ноябрь 2016 года и была направлена в счет погашения задолженности за предшествующие периоды.

При этом ответчиком наличие задолженности за предыдущие расчетные периоды (до октября, ноября 2016 года) не опровергнуто.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонены, оснований для применения статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 23.10.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика, относятся на заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2017 года по делу N А71-12070/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.Г. Власова Н.Г. Масальская