Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 18АП-9529/18

г. Челябинск

22 августа 2018 г.

Дело N А76-9514/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу муниципального учреждения "Централизованная клубная система Акбашевского сельского поселения" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 мая 2018 г., принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-9514/2018 (судья Первых Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Централизованная клубная система Акбашевского сельского поселения" (далее - ответчик, МУ "ЦКС") о взыскании 275 757 руб. 88 коп., в том числе задолженность в размере 253 477 руб. 79 коп., пени в размере 22 280 руб. 09 коп., а также начислении пени по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на сумму основного долга по оплате электроэнергии в размере 253 477 руб. 79 коп. с 01.04.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2018, принятым путем подписания резолютивной части по делу, исковые требования удовлетворены частично, с МУ "ЦКС" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт" взыскана задолженность за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 253 477 руб. 79 коп., пени за период с 01.05.2015 по 31.03.2018 в размере 21 537 руб. 33 коп., всего 275 015 руб. 12 коп., суд постановил производить начисление пени на сумму долга 253 477 руб. 79 коп. с 02.04.2018 до оплаты долга, рассчитанной в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С МУ "ЦКС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 500 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, МУ "ЦКС" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

МУ "ЦКС" указывает, что до принятия искового заявления к производству суда 30.03.2018 платежным поручением N 293034 оно произвело оплату электроэнергии за февраль 2018 г. в размере 253 477 руб. 79 коп. При этом, ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по данному делу, в связи с чем не мог представить доказательства оплаты долга.

В обоснование доводов жалобы ответчиком представлены дополнительные доказательства: платежное поручение от 30.03.2018 N 293034, выписка из распоряжения Администрации Акбашевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 07.12.2007 N25, копия определения суда от 09.04.2018 со штампом регистрации входящей корреспонденции Администрации Акбашевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области.

Суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в принятии новых доказательств на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в данном случае не имеется. При этом доводы апеллянта об его ненадлежащем извещении судом отклоняются.

МУ "ЦКС" было извещено по юридическому адресу (456895, Челябинская область, Аргаяшский район, деревня Акбашева, ул. 30 лет Победы (л.д. 75)) о принятии иска к производству суда и его рассмотрении в упрощенном порядке. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении заказной почтовой корреспонденции (л.д. 78).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что МУ "ЦКС" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве и имело возможность представить доказательства в суд первой инстанции, между тем, своими процессуальными правами не воспользовалось, в связи с чем несет негативные последствия за не совершение необходимых процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 253 477 руб. 79 коп., пени в размере 141 руб. 31 коп., пени по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России с 02.04.2018; представлен уточненный расчет пени за период с 01.05.2018 по 31.03.2018 в сумме 21 396 руб. 02 коп.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ПАО "Челябэнергосбыт" от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным на совершение данного процессуального действия лицом - Ильковой А.А., действующей на основании доверенности от 05.06.2018 N 7-38 N Д/182, данный отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу - прекращению в части.

С учетом частичного отказа истца от иска, дело пересматривается арбитражным апелляционным судом в объеме требований по взысканию пени за период с 01.05.2015 по 31.03.2018 в размере 21 396 руб. 02 коп. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 между сторонами заключен договор N 1313, по условиям которого продавец (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точки поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплатить электроэнергию и оказанные услуги. В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и пунктов 6.4.1, 6.4.2 договора, оплата электрической энергии осуществляется гарантирующему поставщику в следующем порядке: - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Для оплаты поставленной электроэнергии по договору за период февраль 2018 г. ПАО "Челябэнергосбыт" выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму 253 477 руб. 79 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 253 477 руб. 79 коп.

Претензией от 26.02.2018 N 1147истец просил оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 9). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "Челябэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно отзыву на апелляционную жалобу, исковое заявление подано в арбитражный суд 29.03.2018 (согласно штампу суда). Оплата долга произведена ответчиком за февраль 2018 г. 30.03.2018 в размере 253 477 руб. 79 коп.

В связи с изложенным, в суде апелляционной инстанции истец отказался от части исковых требований, просит взыскать пени в размере 21 396 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции, с учетом вышеуказанной позиции, неустойка за период с 01.05.2015 по 31.03.2018 составила 21 396 руб. 02 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21 396 руб. 02 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не усматривается.

Доводы подателя жалобы об оплате основного долга подлежат отклонению с учетом отказа истца от части исковых требований, принятого судом апелляционной инстанции.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от части иска, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу N А76-9514/2018 в части взыскания основного долга в размере 253 477 руб. 79 коп., пени в размере 141 руб. 31 коп., пени по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России с 02.04.2018 - прекращению. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части. Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 названного постановления). В заявлении об отказе от части исковых требований по делу истец мотивирует данный отказ оплатой ответчиком спорной задолженности после обращения в суд. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела (исковое заявление ПАО "Челябэнергосбыт" поступило в суд первой инстанции 29.03.2018, оплата задолженности произведена 30.03.2018)

Вместе с тем, ввиду отсутствия в материалах документа, подтверждающего оплату истцом государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб., исчисленная исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" от исковых требований к муниципальному учреждению "Централизованная клубная система Акбашевского сельского поселения" по делу N А76-9514/2018 в части взыскания основного долга в размере 253 477 руб. 79 коп., пени в размере 141 руб. 31 коп., пени по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России с 02.04.2018 Решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 мая 2018 г., принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-9514/2018 в указанной части отменить, производство по делу прекратить. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 мая 2018 г., принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-9514/2018 изложить в следующей редакции: "Исковые требования публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" удовлетворить. Взыскать с муниципального учреждения "Централизованная клубная система Акбашевского сельского поселения" в пользу акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" пени за период с 01.05.2015 по 31.03.2018 в размере 21 396 руб. 02 коп.

Взыскать с муниципального учреждения "Централизованная клубная система Акбашевского сельского поселения" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 г.

Судья

В.В. Баканов