Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 13АП-29795/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2018 г. N Ф07-4696/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 января 2018 г.

Дело N А56-47560/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: Кошкарева Я.В. по доверенности от 16.03.2017;

от заинтересованного лица: Егоров Г.А. по доверенности от 20.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29795/2017) публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу N А56-47560/2017 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком",

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления, предписания

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором (с учетом дополнения) содержатся следующие требования:

признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (далее - Роспотребнадзор) от 21.06.2017 N Ю 78-00-03-714-17 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ);

признать недействительным пункт 2.3 предписания Роспотребнадзора от 31.05.2017 N 78-00-03/24-0058 об устранении выявленных нарушений.

Решением суда от 23.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Ростелеком" просит отменить решение от 23.10.2017, поскольку, по его мнению, ошибочным является вывод суда первой инстанции о невозможности применения норм пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 2 статьи 437, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям оператора связи и гражданина-потребителя. Как полагает податель жалобы, нормы Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575), не исключают изменение условий договора путем акцепта публичной оферты конклюдентными действиями. Письменная форма соглашения в таком случае считается соблюденной. В жалобе также отмечено, что судом первой инстанции не дана оценка исполнимости оспариваемого предписания и доводу о применении к спорному правоотношению правовой позиции, сформулированной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 N ГКПИ10-63.

В дополнение к апелляционной жалобе ПАО "Ростелеком" указывает на то, что в нарушение требований пункта 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Роспотребнадзор уведомил заявителя о проведении плановой проверки менее чем за три дня до ее начала.

В судебном заседании представитель ПАО "Ростелеком" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Роспотребнадзора возражал против ее удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ПАО "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, послужило включение в договор об оказании телематических услуг условия следующего содержания: оператор вправе в размещенной на сайте публичной оферте определять порядок акцепта абонентом предложения об изменении договора, подключении новых (дополнительных) услуг. Указанный факт выявлен в ходе плановой проверки, проведенной на основании распоряжения от 26.04.2017 N 78-00-03/26-160-17. Результаты проверки зафиксированы в акте от 31.05.2017 N 78-00-03/26-160-17. Постановлением Роспотребнадзора от 21.06.2017 N Ю 78-00-03-714-17 заявителю назначено административное наказания в виде 20 000 руб. штрафа. ПАО "Ростелеком" предписано в срок до 01.09.2017 исключить спорное условие из договоров об оказании услуг связи физическим лицам.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (абзац первый пункта 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 50 Правил N 575 внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Систематическое толкование приведенной нормы во взаимосвязи с положениями пунктов 17-19, 21-23 Правил N 575 позволяет, по мнению апелляционного суда, сделать вывод о том, что под "внесением изменений в договор" понимается составление документа, подписанного обеими сторонами. Следовательно, пунктом 50 Правил N 575 исключен порядок акцепта оферты, регламентированный пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае специальное регулирование не имело бы практического смысла. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 N 306-АД15-4290.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 N ГКПИ10-63, не может быть применена к спорному правоотношению. В данном деле на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверялась норма пункта 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328. Обладая полномочиями по нормативному правовому регулированию в рассматриваемой области, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать различные правила заключения (изменения) договоров применительно к разным видам связи.

Довод ПАО "Ростелеком" о невозможности исполнить оспариваемое предписание ввиду недостаточной конкретизации предписанных действий рассмотрен апелляционным судом и признан несостоятельным. Препятствия для уяснения содержания предписания с учетом акта проверки от 31.05.2017 N 78-00-03/26-160-17 и постановления от 21.06.2017 N Ю 78-00-03-714-17 не выявлены.

О проведении плановой проверки заявитель уведомлен 26.04.2017, проверка начата 17.05.2017. Нормативное требование об уведомлении не менее чем за три дня до начала проверки Роспотребнадзором соблюдено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу N А56-47560/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова