Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 01АП-9686/17

г. Владимир

25 января 2018 г.

Дело N А79-10524/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 25.01.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.11.2017 по делу N А79-10524/2017, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Никифоровой Миннигель Шейхуловны, Гаврилова Валерия Степановича, Сторожева Михаила Алексеевича, Никулиной Валентины Ивановны, Бережной Владлены Сергеевны и Потапова Николая Владимировича.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк, административный орган, заявитель) проведена проверка в отношении публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", Общество, страховщик) по факту обращения Никифоровой М.Ш., Гаврилова В.С., Сторожева М.А., Никулиной В.И., Бережной В.С., Потапова Н.В. (далее вместе - страхователи).

В ходе проверки установлено, что 21.04.2017 страхователи обратились в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлениями о предоставлении копий документов выплатного дела, в том числе копий актов о страховом случае и требованиями по ознакомлению с результатами независимой экспертизы по договору ОСАГО. Требования получены страховщиком 21.04.2017.

ПАО СК "Росгосстрах" в срок, установленный пунктом 4.23 Положения Банка России 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО), то есть до 24.04.2017 (включительно) было обязано представить страхователям копии актов о страховом случае и ознакомить их с результатами независимой экспертизы, исходя из смысла пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение 7 дней.

Акты о страховом случае и акты осмотра транспортного средства были вручены представителю Никифоровой М.Ш., Гаврилова В.С., Сторожева М.А., Никулиной В.И., Бережной В.С. 26.04.2017 (5 эпизодов).

Таким образом, срок, установленный пунктом 4.23 Правил ОСАГО, нарушен страховщиком на 2 дня.

С результатами независимой экспертизы страхователи и их представитель ознакомлены не были (6 эпизодов).

Усмотрев в деянии Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Банка составило протокол от 18.07.2017 N С59-7-2-5/10631 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.11.2017 страховщик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за каждое из нарушений, и в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ по совокупности нарушений назначено Обществу наказание в виде штрафа в сумме 180 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В апелляционной жалобе Банк приводит доводы о необходимости определения в данном случае, административного штрафа по правилам части 1 статьи 4.4 КоАП РФ в размере 440 000 рублей (40 000 за каждое правонарушение) с учетом отягчающих ответственность обстоятельств.

Заявитель указывает, что, вменяемые Обществу административные правонарушения, совершенные 25.04.2017 (5 эпизодов) и 29.04.2017 (6 эпизодов) образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) в отношении каждого страхователя.

ПАО СК "Росгосстрах" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность доводов заявителя и просит считать совершенное им правонарушение малозначительным, применив статью 2.9 Кодекса.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны в том числе, соблюдать страховое законодательство.

В силу пункта 1 статьи 32 указанного Закона режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля. В силу чего, нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных, частноправовых по своей природе обязательств, является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 3 Закона об организации страхового дела страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. При этом страховщики - лицензиаты обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2, 10 статьи 32 указанного Закона.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

Дополнительные требования по осуществлению деятельности в сфере страхования определены так же в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Пунктом 4.22 Положения Банка России о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 3.11 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Срок для исполнения обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО не определен, вместе с тем, с учетом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность должна быть исполнена в разумный срок исходя из условий обязательства и его существа.

Факт нарушения ПАО СК "Росгосстрах" указанных требований установлен Банком, судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу Обществом не оспаривается, что свидетельствуют о наличии в действиях страховщика события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ПАО СК "Росгосстрах" не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что их соблюдение было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Оценив характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях заявителя малозначительности совершенного правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера вменяемого заявителю правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и неотвратимости наказания, привлек ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушения лицензионных требований в отношении каждого из страхователей.

В силу диспозиции части 3 статьи 14.1 Кодекса независимо от количества выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований и условий, зафиксированных в протоколе, действия страхователя образуют объективную сторону одного, а не нескольких правонарушений, как ошибочно полагает Банк.

В данном случае лицензионные требования нарушены в отношении 6 страхователей, то есть Обществом совершено 6 правонарушений, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно привлек страховщика к административной ответственности в размере 30 000 рублей за каждое нарушение, определив по совокупности нарушений административный штраф в размере 180 000 рублей.

Суд первой инстанции верно указал, что отраженные в протоколе об административном правонарушении деяния, выразившиеся в несвоевременном представлении запрашиваемых документов и неознакомлении с результатами независимой экспертизы, в отношении Никифоровой М.Ш., Гаврилова В.С., Сторожевой М.А., Никулиной В.И., Бережной В.С., Потапова Н.В., были образованным однородными действиями и выражены в письмах от 25.04.2017, в связи с чем образуют одно нарушение в отношении каждого из указанных лиц, а не одиннадцать нарушений, как указывает административный орган.

Кроме того, в данном случае нарушения выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.11.2017 по делу N А79-10524/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина