Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 07АП-9747/17

г. Томск

29 января 2018 г.

Дело N А45-13173/2017

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 26 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей: Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой А. А. без использования средств аудиозаписи,

в отсутствие лиц, участвующий в деле,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционных жалоб открытого акционерного общества "Кировец" и Белоусова Сергея Александровича - лица, непривлеченного к участию в деле,

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2017 года по делу N А45-13173/2017 (судья Шашковой В. В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Кировец" (ОГРН 1025405625211, 633161, Новосибирская область, Колыванский район, д. Большой Оеш, ул. Победы, 12)

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, пл. Труда, 1);

2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (630110, г. Новосибирск, ул. Новая Заря, 45)

о признании незаконным решения об исключении из реестра как недействующего юридического лица ОАО "Кировец",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кировец" (далее - общество, заявитель, ОАО "Кировец") обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения об исключении из реестра как недействующего юридического лица ОАО "Кировец", обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 23.05.2017 за ГРН 6175476133992, просит также признать незаконным решение от 27.01.2017 N 557 МИФНС N 16 о предстоящем исключении ОАО "Кировец" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - МИФНС N 15) по внесению записи в ЕГРЮЛ от 23.05.2017 за государственным номером 6175476136962 об учете в налоговом органе сведений о прекращении деятельности ОАО "Кировец".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 29 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 22 декабря 2017 года) обжалуемое решение отменено, по делу принят новый судебный акт, которым решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области от 23.05.2017 года об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ как недействующего открытого акционерного общества "Кировец" признано недействительным; на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Кировец"; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; производство по апелляционной жалобе Белоусова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2017 года по делу N А45-13173/2017 прекращено.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда 15 января 2018 года назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления о распределении судебных расходов.

На основании части 3 статьи 18 АПК РФ определением арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 года для решения вопроса о вынесении дополнительного по делу N А45-13173/2017 произведена замена судьи Бородулиной И. И. на судью Усанину Н. А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного постановления, в судебное заседание явку своих представителей и личное участие не обеспечили.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда 29 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 22 декабря 2017 года) вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешен.

Поскольку постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года удовлетворены заявленные требования, а также апелляционная жалоба ОАО "Кировец", расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области.

В связи с тем, что производство по апелляционной жалобе Белоусова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2017 года по делу N А45-13173/2017 прекращено, государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная по чеку-ордеру от 11.10.2017, подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области в пользу открытого акционерного общества "Кировец" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кировец" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 11.10.2017 года.

Возвратить Белоусову Сергею Александровичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 11.10.2017 года.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин Н. А. Усанина