Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 08АП-15164/17

город Омск

29 января 2018 г.

Дело N А81-4178/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Аристова Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-15164/2017) общества с ограниченной ответственностью "РосТранс" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2017 года по делу N А81-4178/2017 (судья Крылов А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (ИНН: 0273099430, ОГРН: 1140280070072) к обществу с ограниченной ответственностью "РосТранс" (ИНН: 8904062220, ОГРН: 1098904003472) о взыскании 566 554 руб. 49 коп.,

установил:

определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу N А81-4178/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РосТранс" (далее - ООО "РосТранс") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс".

ООО "РосТранс" предложено в срок не позднее 20.12.2017 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок ООО "РосТранс" указанные в определении от 15.11.2017 по делу N А81-4178/2017 документы не представлены, недостатки не устранены.

Надлежащие доказательства получения ООО "РосТранс" определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу N А81-4178/2017 отсутствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с пунктом 1 статьи 113 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 25.01.2018 устранить указанные в определении от 22.12.2017 недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс".

Заказное письмо, направленное ООО "РосТранс" по юридическому адресу, в том числе, указанному в апелляционной жалобе: 629305, Россия, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Сибирская, 71 не вручено адресату согласно информации полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

На сегодняшний день в ЕГРЮЛ, согласно информации с официального сайта ФНС РФ в сети интернет, иных адресов не зарегистрировано.

Информацией о наличии иных адресов суд апелляционной инстанции не располагает, в связи с чем суд апелляционной инстанции принял исчерпывающие меры для уведомления подателя жалобы о ее оставлении без движения.

Кроме того, определения суда апелляционной инстанции от 15.11.2017 и от 22.12.2017 по делу N А81-4178/2017 размещены 16.11.2017 и 23.12.2017 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

В связи с изложенным, ООО "РосТранс" считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

ООО "РосТранс", подав апелляционную жалобу, должно было самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "РосТранс" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ООО "РосТранс" для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок установленный в определении суда от 22.12.2017.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосТранс" от 20.10.2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Е.В. Аристова