Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 18АП-14487/17

г. Челябинск

29 января 2018 г.

Дело N А07-24586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В. и Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью " Участок производственно - технической комплектации "Водомонтажкомплект" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2017 по делу N А07-24586/2017 (судья Зиганшина Ю.С.),

09.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее-заявитель, взыскатель, ООО "Башкирэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу - исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Исмагиловой Ф.Р. (далее -судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 29.06.2017 об окончании исполнительного производства N 02025/17/465520, действий судебного пристава по окончанию исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2015 по делу N А07-8146/2015 с общества с ограниченной ответственностью Участок производственно - технической комплектации "Водомонтажкомплект" (далее - должник, ООО УПТК "Водомонтажкомплект") в пользу ООО "Башкирэнерго" взыскано неосновательное обогащение - 91 145,36 руб. и проценты, выдан исполнительный лист, 14.12.2015 возбуждено исполнительное производство.

20.01.2016 заявитель запросил судебного пристава о ходе исполнительного производства, получил ответ о проведенных им действиях. 29.06.2017 судебный пристав незаконно прекратил исполнительное производство, хотя судебное решение должником не было исполнено, а судебный акт не отменен (т.1 л.д. 3-5).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УПТК "Водомонтажкомплект", которое возражало против заявленных требований (т.1 л.д. 26-27, 32-33).

Решением суда первой инстанции от 04.10.2017 требования удовлетворены частично.

Суд установил, что вступившее в силу судебное решение по делу N А07-8146/2015 от 23.09.2015 не было отменено, не исполнено, и основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали. В связи с этим действия судебного пристава по прекращению исполнительного производства являются незаконными.

Постановление о прекращении исполнительного производства было отменено 08.09.2017 старшим судебным приставом Туймазинского района, что обществом не оспаривается. Права заявителя до принятия судебного решения были восстановлены, и основания для признания постановления незаконным отсутствуют (т.1 л.д. 66-71).

10.11.2017 от третьего лица ООО УПТК "Водомонтажкомплект" поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и прекращении производства по делу.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием с выводами вступившего в законную силу судебного решения по делу N А07-8146/2015 от 23.09.2015 и выдачей исполнительного листа (т.1 л.д. 81-82).

21.11.2017 от Управления также поступила апелляционная жалоба об изменении судебного решения в связи с допущенными нарушениями материального и процессуального права.

Не учтено, что незаконное постановление судебного пристава 08.09.2017 было отменено старшим судебным приставом, права взыскателя восстановлены, в этом случае суд должен был прекратить производство по делу, сделаны ссылки на ч.2 ст.194 и ч.2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) (т.1 л.д. 92).

Стороны и третье лицо извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в пределах оснований указанных в апелляционных жалобах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, установил следующее.

ООО "Башкирэнерго" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 06.10.2005 (т. 1 л.д. 20-21, 22-23)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2015 по делу N А07-8146/2015 с ООО УПТК "Водомонтажкомплект" в пользу ООО "Башкирэнерго" взыскано неосновательное обогащение - 91 145,36 руб. и проценты, выдан исполнительный лист (т.1 л.д.7), 14.12.2015 возбуждено исполнительное производство (т.1 л.д. 39).

29.06.2017 судебный пристав прекратил исполнительное производство в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (т.1 л.д. 10).

08.09.2017 старшим судебным приставом постановление отменено, исполнительное производство возобновлено (т.1 л.д. 52).

По мнению подателя жалобы - ООО УПТК "Водомонтажкомплект" решение суда по делу N А07-8146/2015 судом первой инстанции вынесено незаконно, исполнительный лист не должен был выдаваться, а исполнительное производство подлежит прекращению.

Податель жалобы - Управление указывает, что суд не дал правовой оценки отмены старшим судебным приставом незаконного постановления, считает, что производство по делу подлежало прекращению в соответствии с положениями КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания для окончания исполнительного производства перечислены в п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-фз от 02.10.2007 (далее Закон N 229-фз), в частности, оно заканчивается фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном листе. Долг третьим лицом не уплачен.

По п.4 ст.2 ст. 43 Закона N 229-фз исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Доказательства отмены вступившего в законную силу судебного решения по делу N А07-8146/2015, прекращения исполнительного производства отсутствовали.

После обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства 09.08.2017, старшим судебным приставом 08.09.2017 постановление было отменено как незаконное.

Суд первой инстанции оценил это обстоятельство как восстановление прав взыскателя и отказал в признании постановления не законным. Участники дела не оспаривают законность судебного решения в этой части, и суд апелляционной инстанции не вправе давать ему оценку.

По ч.1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. В решении он удовлетворяет заявленные требования или отказывает в их удовлетворении.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Основания для прекращения производства по делу перечислены в ст. 150 АПК РФ и при рассмотрении данного дела они не возникли. Довод апелляционной жалобы Управления о том, что суд должен был прекратить производство по делу не основателен, ссылки на КАС РФ не имеют отношения к рассмотрению дела в арбитражном суде, нормы этого кодекса арбитражными судами не применяются.

Доводы апелляционной жалобы ООО УПТК "Водомонтажкомплект" связаны с переоценкой выводов вступившего в законную силу решения суда по делу А07-8146/2015 от 23.09.2015 и не имеют отношения к рассмотрению дела о проверке законности действий и решений судебного пристава. В удовлетворении апелляционной жалобы третьего лица следует отказать. Суд не вправе переоценивать выводы вступившего в законную силу судебного решения в рамках рассмотрения другого дела.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворении апелляционных жалоб отсутствуют.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2017 по делу N А07-24586/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью " Участок производственно - технической комплектации "Водомонтажкомплект" без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью " Участок производственно - технической комплектации "Водомонтажкомплект" из федерального бюджета излишне уплаченные 4 003 руб. 33 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Е.В.Бояршинова А.П.Скобелкин