Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 04АП-7188/17

г. Чита

29 января 2018 г.

Дело N А19-8644/2017

Судья Каминский В.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "САДКО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2017 года по делу N А19-8644/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Красилова Александра Ивановича (ОГРНИП 304380823000031, ИНН 380800243040, место жительства: область Иркутская, город Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "САДКО" (ОГРН 1153850017067, ИНН 3812112602) о взыскании 28 665 руб. 38 коп.,

установил:

ООО "САДКО" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2017 года по делу N А19-8644/2017.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

В этой связи определением суда от 25 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Согласно почтовому уведомлению N 67200218624172 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.12.2017 получена адресатом 11.01.2018.

Судебная корреспонденция направлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, (указан и в апелляционной жалобе).

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.12.2017.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 25.12.2017 - 26.01.2018), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САДКО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2017 года по делу N А19-8644/2017, возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

В.Л. Каминский