г. Санкт-Петербург |
|
29 января 2018 г. |
Дело N А21-9511/2017 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Студия архитектуры"
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2017 по делу N А21-9511/2017 (судья Любимова С.Ю.), принятого в порядке упрощенного производства
по иску Администрации городского округа "Город Калининград"
к ООО "Студия архитектуры"
о взыскании,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью "Студия архитектуры" (далее - общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2017 по делу N А21-9511/2017, принятого в порядке упрощенного производства, и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на наложение ареста на расчетные счета общества.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного Письма N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ", необходимо учитывать, что основания, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Вместе с тем, общество при обращении с апелляционной жалобой документально не подтвердило свое имущественное положение и невозможность уплаты государственной пошлины. В приложенных к апелляционной жалобе документов подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, не представлено.
В связи с изложенным ходатайство подателя жалобы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1898/2018) возвратить заявителю.
3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах.
Судья |
Т.А. Кашина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-9511/2017
Истец: Администрация ГО "Город Калининград"
Ответчик: ООО "Студия архитектуры"
Хронология рассмотрения дела:
29.01.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1898/18