Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 04АП-6291/17

г. Чита

29 января 2018 г.

дело N А19-7802/2017

Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2018 года.

В полном объеме определение изготовлено 29 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2017 по делу N А19-7802/2017 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Жигаловское коммунальное управление" (ОГРН 1153850050639, ИНН 3827049544, адрес: 666402, Иркутская область, Жигаловский район, рп. Жигалово, ул. Кирова, д. 5-Б ) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные газовые системы" (ОГРН 1153850019905, ИНН 3849053054, адрес: 664023, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красноярская, д. 31/1, кв. 502), обществу с ограниченной ответственностью "Жигаловские коммунальные системы" (ОГРН 1153850027650, ИНН 3812114078, адрес: 664005, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Боткина, д. 7/1), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Емельянова Андрея Валерьевича (адрес: Иркутский район, р.п. Маркова) о признании недействительным договора цессии от 29.09.2016, отсутствующим долга в размере 1 134 306,98 руб., незаключенными договоров займа от 05.07.2016 N 3, от 08.07.2016 N 4, от 11.07.2016 N 5 (суд первой инстанции: судья Рыкова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жигаловское коммунальное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные газовые системы" и обществу с ограниченной ответственностью "Жигаловские коммунальные системы" (далее - ответчики) с требованиями о признании недействительным договора цессии от 29.09.2016, отсутствующим долга в размере 1 134 306,98 руб. и незаключенными договоров займа от 05.07.2016 N 3, от 08.07.2016 N 4, от 11.07.2016 N 5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Емельянов Андрей Валерьевич (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2017 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу.

В процессе апелляционного производства по делу от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Мотивы отказа от жалобы заявитель не указал.

Участвующие в деле лица извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции не направили своих представителей, третье лицо не прибыло. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон и третьего лица, неявка самого третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

В связи с заменой в составе суда на судью Юдина С.И. судьи Бушуевой Е.М., с участием которой было начато рассмотрение апелляционной жалобы, судебное разбирательство в заседании 25.01.2018 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса.

Применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых отказ заявителя от апелляционной жалобы противоречил бы закону или нарушал права других лиц.

Стало быть, имеются основания принять отказ истца от апелляционной жалобы и прекратить по ней производство.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина размере 3 000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 19.10.2017 N 316 в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия "Жигаловское коммунальное управление" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2017 года по делу N А19-7802/2017.

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой на тот же судебный акт не допускается.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Жигаловское коммунальное управление" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19 октября 2017 года N 316.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.