Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 17АП-19252/17

г. Пермь

29 января 2018 г.

Дело N А71-6845/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Головизнина Владимира Евгеньевича: Головизнина В.Е. (паспорт),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула": Шадриной К.М. (паспорт, доверенность от 27.12.2017; Кыровой В.Н. (паспорт, доверенность от 11.07.2017),

от третьих лиц, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 октября 2017 года

по делу N А71-6845/2017,

принятое судьей Н.Г. Яцинюк,

по иску индивидуального предпринимателя Головизнина Владимира Евгеньевича (ОГРНИП 304183813800047, ИНН 182700314105)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813)

третьи лица: Администрация города Сарапула, публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о возложении обязанности обеспечить доступ к тепловым сетям,

установил:

Индивидуальный предприниматель Головизнин Владимир Евгеньевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищнокоммунальном хозяйстве г. Сарапула" (далее - ответчик) об обязании ответчика обеспечить Головизнину В.Е. доступ к тепловым сетям от фланцевого соединения запорной арматуры на врезке в домовую сеть системы отопления до стены жилого дома в техническом подвале многоквартирного жилого дома по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Ленина, 6, путем предоставления ключа от двери в технический подвал и ключа от помещения в котором расположена точка врезки системы отопления.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Сарапула и ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что положения ст.ст.304,305 ГК РФ не могут быть применимы к отношениям истца и ответчика. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о запрете на предоставление свободного доступа посторонних лиц в технический подвал многоквартирных жилых домов. Считает, что поскольку в техническом подвале размещены инженерные коммуникации, принадлежащие собственникам помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Ленина г.Сарапула, свободный доступ посторонних лиц в технический подвал запрещен.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 29.11.2011 общего собрания собственников помещений в доме 6 по ул. Ленина г. Сарапула (л.д. 107) для руководства текущей деятельностью совета многоквартирного дома председателем совета дома избрана Кырова В.Н. (п. 3 протокола).

01.01.2014 между собственниками многоквартирного жилого дома 6 по ул. Ленина г. Сарапула (Собственники) и ООО "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (Управляющий) заключен договор управления многоквартирным N 244 в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 09.12.2009 (л.д. 96-101, 105-106).

01.01.2015 между собственниками многоквартирного жилого дома 6 по ул. Ленина г. Сарапула (Собственники) и ООО "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (Управляющий) заключено дополнительное соглашение к договору N 244 (л.д. 102).

07.04.2015 ООО "Городская управляющая компания в жилищнокоммунальном хозяйстве г. Сарапула" выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 103-104).

Таким образом, на период управления многоквартирным жилым домом управляющая организация представляет интересы собственников МКД, соответственно является надлежащим ответчиком по делам, связанным с надлежащим (ненадлежащим) исполнением обязательств по управлению МКД.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 18 АА N 247004 от 05.05.2006 Головизнину Владимиру Евгеньевичу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание (назначение: магазин, площадь 117,7 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 4-38, литер А), расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Ленина, д. 6а, основанием регистрации права собственности является Постановление Главы Администрации г. Сарапула УР N2576 от 01.10.2003, Акт государственной приемочной комиссии от 02.10.2003 (л.д. 20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 18 АА N 247002 от 05.05.2006 Головизнину Владимиру Евгеньевичу на праве собственности принадлежит земельный участок (назначение: земли поселений, площадь 132 кв.м.), находящийся по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Ленина, д. 6а, с кадастровым номером 18:30:000076:0007, основанием регистрации права собственности является договор купли - продажи земельного участка от 29.12.2005 (л.д. 21).

29.04.2002 ИП Головизнину В.Е. муниципальным предприятием "Коммунальные тепловые сети" выдано техническое задание N 123 на присоединение к централизованной системе отопления и горячего водоснабжения от ЦТП-137 квартал, согласно которому указано, что присоединение основного ввода возможно от существующих, проектируемых, строящихся сетей после получения разрешения на дополнительную нагрузку от ОАО "Удмуртэнерго", выполнения монтажных работ, получения разрешения от балансодержателя жилого дома по ул. Ленина, 6, точку подключения определить по месту в подвале жилого дома по ул. Ленина, 6, схема присоединения: зависимая, способ присоединения отопления - элеваторный. Перед пуском системы теплоснабжения потребителю необходимо заключить соглашение с эксплуатационным районом о границах ответственности и заключить договор с энергосбытом на разрешенное теплопотребление, выполнить проект и построить теплотрассу от точки подключения до магазина, на месте врезки установить отсекающие фланцевые задвижки, выполнить проверочный гидравлический расчет тепловой сети СО и ГВС от ЦТП до места врезки, при необходимости принять меры к увеличению диаметров тепловой сети СО головных участков (л.д. 46-47).

18.04.2003 Головизнину В.Е Главным администратором города Сарапула выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 28 на строительство магазина, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Ленина, квартал 137, сроком по 18.04.2004 (л.д. 44).

Постановлением Главы Администрации г. Сарапула УР от 01.10.2003 N 2576 "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию магазина по улице Ленина" утвержден акт приемки в эксплуатацию выстроенного магазина по улице Ленина в квартале 137 и присвоить ему почтовый адрес: улица Ленина, 6 "а" (л.д. 45).

Согласно Акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 02.10.2003 (л.д. 41-43) установлено, что Головизниным В.Е. предъявлен к приемке в эксплуатацию магазин (новое строительство) по адресу: ул. Ленина, квартал 137, проектно-сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком ОАО "Дом "МИКСИ", утверждена архитектурно-техническим советом при главном архитекторе г. Сарапула 09.04.2003 N 4, окончание строительства 30.07.2003, объект принят в эксплуатацию.

01.01.2015 между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (Теплоснабжающая организация) в лице ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (агентский договор) и индивидуальным предпринимателем Головизниным Владимиром Евгеньевичем (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N СП173 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (л.д.22-30), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель Потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением N 1 к договору (л.д.31,32), и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ. Сведения об объектах Потребителя и субабонентов приведены в Приложении N 3 к договору.

Согласно Приложению N 2 к договору (л.д.32 оборот) указано, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является: Потребитель N 1 ИП Головизин В.Е. - фланцевое соединение запорной арматуры на врезке в домовую сеть системы отопления в те. Подвале ж/д ул. Ленина, 6; Потребитель N 2 ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" - наружная сторона стены ж/д ул. Ленина, 6; Тепловая сеть отопления от ЦТП - 137 кв. до наружной стороны стены ж/д ул. Ленина, 6 находится на балансе Теплоснабжающей организации. Зоной эксплуатационной ответственности ПотребителяN 1 является: внутренняя система СО до границы балансовой принадлежности, что указано в схеме присоединения Потребителя: ИП Головизин В.Е. (нежилое помещение) ул. Ленина, 62, из которой видно, что сети потребителя ИП Головизнина В.Е. ул. Ленина, 6а проходят через сети потребителя ж/д ул. Ленина, 6 до границ сетей теплоснабжающей организации от ЦТП-137 кв. до границы ж/д ул. Ленина, 6 (л.д. 32).

19.09.2016 потребителем ИП Головизниным В.Е. проведен осмотр системы теплопотребления по подготовке к осенне-зимнему периоду теплового хозяйства по адресу: Ленина, 6а (Акт л.д. 52), проведены гидравлические испытания (опрессовки) систем теплопотребления на объекте: ул. Ленина, 6а (Акт л.д. 51 оборотная сторона), проведена промывка тепловых энергоустановок, систем теплопотребления на объекте: ул. Ленина, 6а (Акт л.д. 51), составлен Акт проверки готовности объекта по ул. Ленина, 6а к отопительному периоду 2016-2017 г.г. (л.д. 50) и получен паспорт готовности к отопительному периоду 2016 -2017 г.г. в отношении объекта: ул. Ленина, 6а (л.д. 49).

30.09.2016 Головизниным В.Е. в адрес директора ООО ГУК направлены дополнительные документы к заявлению о предоставлении доступа в подвал жилого дома по ул. Ленина, 6 для подачи тепловой энергии к магазину по адресу: Ленина, 6а (л.д. 54).

03.10.2016 ответным письмом ООО ГУК сообщило Головизнину В.Е. о том, что для обеспечения теплоносителем объекта по адресу: Ленина, 6а необходимо представить дополнительные документы (л.д. 55).

07.10.2016 представителем ООО УКС" и ПАО "Т Плюс" Калабиным М.Н. (инженер) и Головизниным В.Е. составлен Акт о том, что на объекте МКД ул. Ленина, 6 отсутствует доступ в тех. подвал многоквартирного дома по адресу: Ленина, 6. На основании телефонограммы о запуске СО (система отопления) ИП Головизнина В.Е. (м-н Оптима, адрес: ул. Ленина, 6а) были вызваны представители ООО ГУК в ЖКХ для открытия отсекающих задвижек трубопровода СО ИП Головизнина В.Е. в тех. подвале Ленина, 6. Представители ООО ГУК в ЖКХ на запуск СО не явились, доступ в тех. подвал представителям ООО "УКС" и ПАО "Т Плюс" не представили. Запуск системы отопления не произведен (л.д. 53).

Письмом от 12.10.2016 Головизниным В.Е. в адрес директора ООО ГУК направлены дополнительные документы, выражена повторная просьба обеспечить доступ в тех. подвал до 13 октября 2016 г. (л.д. 56).

20.10.2016 ответным письмом ООО ГУК просило представить дополнительные документы и рассмотреть вопрос о заключении договора пользования частью общего имущества (л.д. 57).

21.10.2016 представителем ООО "УКС" и ПАО "Т Плюс" Калабиным М.Н. (инженер) и Головизниным В.Е. составлен акт о том, что на объекте магазин по адресу: Ленина, 6а произведен запуск системы отопления (л.д. 58).

01.02.2017 от арендатора магазина по адресу: Ленина, 6а в адрес ИП Головизнина В.Е. поступило сообщение об отсутствии в течение дня отопления в здании (л.д. 59).

03.02.2017 от арендатора магазина по адресу: Ленина, 6а в адрес ИП Головизнина В.Е. поступило сообщение об отсутствии в течение дня отопления в здании (л.д. 60).

10.02.2017 от арендатора магазина по адресу: Ленина, 6а в адрес ИП Головизнина В.Е. поступило сообщение об отсутствии в течение дня отопления в здании (л.д. 61).

15.02.2017 от арендатора магазина по адресу: Ленина, 6а в адрес ИП Головизнина В.Е. поступило сообщение об отсутствии в течение дня отопления в здании (л.д. 62).

Сопроводительным письмом от 06.02.2017 ООО ГУК направлен в адрес ИП Головизнина В.Е. договор N 1 от 01.01.2017 пользования частью общего имущества многоквартирного дома (нежилым помещением) расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Ленина, 6, а именно объекта для подключения к магистрали системы отопления, расположенной в техническом подвале многоквартирного дома N 6 по ул. Ленина г. Сарапула трубопровода системы отопления, протяженностью 24-м., обратный трубопровод системы отопления, размещение кабельной линии, протяженностью 30-м (п. 1.1 - 1.3 договора). Согласно п. 2.1.3 договора управляющая компания обязалась по письменному требованию Пользователя обеспечить доступ в технический подвал дома в течение 2-х рабочих дней. Пунктами 2.2.2 и 2.2.3 договора согласовано, что Пользователь (ИП Головизнин В.Е.) обязуется в случае необходимости установки узлов учета или проведения ремонта на объекте, направить в управляющую организацию письменную информацию не менее чем за 5 рабочих дней, для согласования условий организации работ, осуществлять доступ в технический подвал многоквартирного дома строго в присутствии Председателя совета многоквартирного дома (л.д. 63-65). Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017 (п. 7.1 договора).

Указанный договор ИП Головизниным В.Е. был подписан 09.02.2017 и направлен в ООО ГУК (л.д. 66).

06.04.2017 между ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" и ИП Головизниным В.Е. к договору N 1 от 01.01.2017 подписано дополнительное соглашение, которым стороны установили действие договора с 01.01.2017 по 31.03.2017 (л.д. 83).

01.04.2017 между ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и ИП Головизниным В.Е. (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N СП173 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), по условиям которого определен порядок подачи теплоснабжения в объект по ул. Ленина, 6а через тех. подвал жилого дома по адресу: ул. Ленина, 6 согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и схеме (л.д. 139-150).

Согласно ответу на запрос ИП Головизнина В.Е., ООО "Сарапултеплоэнерго" письмом от 01.09.2017 N 1130-ГИ сообщило, что согласно имеющихся данных, МП "Коммунальные тепловые сети" 29 апреля 2002 года ИП Головизнину В.Е. были выданы технические условия N 123 на присоединение к централизованной системе отопления и горячего водоснабжения от ЦТП-137 квартал, с присоединением тепловой сети от жилого дома по ул. Ленина, 6, с тепловой нагрузкой, определенной проектной документацией. Технические условия были согласованы с МУ "УЗ по ЖКХ". После окончания строительства 08 сентября 2003 года Головизнину В.Е. была выдана справка о выполнении технических условий N 123 от 29.04.2002, данных о предоставлении иных технических условий не имеется (л.д. 151).

На основании договора N 14 от 18.08.2017, заключенного между ООО "Изыскатель" и Головизниным В.Е., ООО "Изыскатель" проведена геодезическая съемка местоположения части системы отопления нежилого здания, расположенного по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Ленина, 6а. При проведении работ установлено: две металлические трубы диаметром 42 мм, составляющие часть системы отопления (подача, обратка) имеют подземное расположение. Выход труб из нежилого здания по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Ленина, 6а осуществлен с северной стороны здания. Рядом со зданием расположен колодец. При вскрытии колодца обнаружено, что через него проходят указанные трубы с установленной запорной арматурой. Съемка местоположения подземной части системы отопления произведена с использованием трассопоискового комплекта CAT 4+ Genny 4+. Для определения положения части сооружения на местности, произведена частичная съемка местоположения нежилого здания по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Ленина, 6а, многоквартирного жилого дома по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Ленина, 6 и здания многофункционального центра. По результату съемки составлен ситуационный план (Приложение N 1). Геодезическая съемка проведена с использованием аппаратуры: GPS приемник Sokkia Stratus LI - 2 штуки, Тахеометр Sokkia Set 530RK - 1 штука, Трассопоисковый комплект - Radiodetection Cat 4+ Genny 4+ (л.д. 152-153).

Представленными истцом платежными документами подтверждается факт отсутствие задолженности по оплате тепловой энергии перед ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация).

Таким образом, материалы дела достаточно доказательств того, что система отопления нежилого здания истца по ул. Ленина, 6а присоединена к централизованной системе отопления и горячего водоснабжения от ЦТП-137 квартал, с присоединением тепловой сети от жилого дома по ул. Ленина, 6.

Между тем, как следует из переписки сторон, пояснений председателя совета дома Кыровой В.Н. (участвует в рассмотрении дела как представитель ответчика) ответчик всячески препятствует истцу пользоваться системой отопления, чинит препятствия в допуске в тех. подвал жилого дома, в связи с чем, истец, подготовив объект к отопительному сезону и получив паспорт готовности к отопительному периоду 2016-2017 г.г. в отношении объекта: ул. Ленина, 6а, получил тепло не за весь отопительный сезон.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель третьего лица ПАО "Т Плюс" Костикин А.Я.

Представитель ответчика в лице председателя совета дома Кырова В.Н. неоднократно в судебных заседаниях поясняла, что не пускала истца в тех. подвал, не пустит, и не будет пускать.

При отложении судебного заседания 13.07.2017, суд предложил сторонам провести совместный осмотр тех. подвала жилого дома N 6 по ул. Ленина г. Сарапула, составить акт обследования (л.д. 121).

10.08.2017 произведено обследование технического подвала жилого дома по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Ленина, 6 в присутствии председателя совета дома Кыровой В.Н., о чем составлен и подписан Акт обследования в составе комиссии: ИП Головизнин В.Е., инженер Волменских П.Н. и техник Ковырзина Е.С. (ООО "ГУК в ЖКХ в городе Сарапуле), Глумин Д.Ю. (спец. отдел ЖКХ Администрации города Сарапула), Костикин А.Я. (ПАО "Т Плюс" филиал "Удмуртский") (л.д. 159), в котором указано, что имеется общедомовой прибор учета системы отопления в отдельном помещении, дверь закрыта на ключ. Металлической трубы из нержавейки диаметром 42 мм для отопления жилого здания Ленина, 6а не обнаружено. Имеются врезки в систему отопления неустановленного назначения (материал труб- пластик), проходящие вдоль южной стены подвала МКД. Отводов системы отопления в подвале МКД в сторону нежилого здания Ленина, 6а на момент осмотра не обнаружено. Дополнительно осмотрен колодец, расположенный с северной стороны нежилого здания ул. Ленина, 6а. Визуально установлено, что в колодце имеются две металлические трубы диаметром 42 мм с запорной арматурой, направление трубы в колодце с севера-на юг (в сторону МКД).

Так же 10.08.2017 по результатам обследования технического подвала жилого дома по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Ленина, 6 составлен еще Акт комиссией в составе: ИП Головизнин В.Е., инженер Волменских П.Н. и техник Ковырзина Е.С. (ООО "ГУК в ЖКХ в городе Сарапуле), Глумин Д.Ю. (спец. отдел ЖКХ Администрации города Сарапула), Костикин А.Я. (ПАО "Т Плюс" филиал "Удмуртский") при участии председателя совета дома Кыровой В.Н. (л.д. 161), в котором указано, что ИП Головизнин В.Е. не помнит, где его врезка. От общедомового прибора учета идет отопление в МКД. ДО общедомового прибора учета есть врезка в систему отопления, которая идет к помещения ИП Галанова - встроенно-пристроенного здания к МКД, сделана из пластиковых труб. Иных врезок в подвале не имеется.

Между тем, представитель третьего лица ПАО "Т Плюс" Костикин А.Я. в судебном заседании пояснил, что когда однажды ему и истцу был предоставлен доступ в тех. подвал МКД N 6 по ул. Ленина, то он видел, что к системе отопления общего имущества МКД есть две врезки, одна обслуживала встроенно-пристроенное здание МКД, а другая нежилое здание истца.

Как пояснил истец, его теплосети на месте врезки были, но, в последствии, после подачи иска в суд, ответчиком демонтированы.

По данному факту им в адрес ответчика направлялись письма от 14.09.2017, от 03.10.2017, которые оставлены без ответа.

Данное обстоятельство привело к тому, что истец не смог получить паспорт готовности к отопительному периоду 2017-2018 г.г. в отношении объекта: ул. Ленина, 6а, и был вынужден установить для отопления магазина Электронагреватель ЭВПВМ12 "ЭРДО", насос циркуляционный RS 25/6 "Wilo" для отопления здания магазина, о чем составлен акт с арендатором магазина от 03.10.2017 и имеется акт допуска, проверки, закрытия группы учета электроэнергии от 05.10.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в силу ст. ст. 304, 305 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В связи с чем, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по оказанию услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом, а именно по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,

коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п.п. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,

коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом того, что в период отопительного сезона 2016-2017 здание истца отапливалось через тепловые сети ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что тепловые сети истца действительно по проектной документации были присоединены к общедомовому прибору учета тепловой энергии спорного МКД.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что совокупность обстоятельств, а именно наличие у истца права собственности в отношении сетей теплоснабжения от д. 6а по ул. Ленина до д. 6 по ул. Ленина и от фланцевого соединения запорной арматуры на врезке в домовую сеть системы отопления до стены жилого дома N 6 по ул. Ленина, наличие препятствий в осуществлении этого права со стороны ответчика, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению собственным имуществом, нашло свое документальное подтверждение.

С учетом изложенного, требования истца об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" обеспечить Индивидуальному предпринимателю Головизнину Владимиру Евгеньевичу, доступ к тепловым сетям от фланцевого соединения запорной арматуры на врезке в домовую сеть системы отопления до стены жилого дома, расположенным в техническом подвале многоквартирного жилого дома по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Ленина, 6 путем предоставления ключа от двери в технический подвал и ключа от помещения в котором расположена точка врезки системы отопления на основании ст. 304 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2017 года по делу N А71-6845/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов