Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 10АП-19775/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А41-39432/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (ИНН: 7723437701, ОГРН: 1167746290755): Роговенко О.А. - представитель по доверенности от 17.11.2016,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" (ИНН: 5038055181, ОГРН: 1075038002357): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2017 года по делу N А41-39432/17, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" к обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - ООО "Теплоцентраль", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис" (далее - ООО "Профсервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 219 709 руб. 33 коп. за март 2017 года (т.1 л.д. 13-15).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2017 по делу N А41-39432/17 требования ООО "Теплоцентраль" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 13-15).

Не согласившись с решением суда, ООО "Профсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявил отказ от исковых требований в размере 3 321 000 руб.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ ООО "Теплоцентраль" от иска в размере 3 321 000 руб., поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2017 года по делу N А41-39432/17 подлежит отмене в части взыскания 3 321 000 руб. задолженности, производство по делу в указанной части - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Профсервис".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Теплоцентраль" (теплоснабжающая организация) и ООО "Профсервис" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 190 от 01.05.2016, предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией объектов абонента, перечень которых приведен в приложении N 1, от котельных через присоединенные сети.

Из искового заявления следует, что ООО "Теплоцентраль" в исполнение договорных обязательств в марте 2017 года поставило ООО "Профсервис" тепловую энергию на сумму 4 219 709 руб. 33 коп.

Как указал истец, ответчик отпущенную ему тепловую энергию не оплатил, в результате чего за ООО "Профсервис" образовалась задолженность в сумме 4 219 709 руб. 33 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора теплоснабжения N 190 от 01.05.2016, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки ответчика тепловой энергии на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела актом N 1601 от 31.03.2017, актом реализации, счетом N 190/003 от 31.03.2017 (т. 1 л.д. 34-37).

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию составляет 898 709 руб. 33 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 898 709 руб. 33 коп. задолженности за поставленную, но не оплаченную тепловую энергию является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика об излишнем начислении (381 669 руб. 22 коп.) объема ресурса, потребленного нежилыми помещениями, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку документально обоснованный контррасчет ответчиком не представлен.

Довод апелляционной жалобы о необходимости исчисления оплаты за поставленную тепловую энергию на отопление исходя из 1/12 среднефактического потребления тепловой энергии в 2016 году, противоречит условиям оплаты тепловой энергии, предусмотренным договором теплоснабжения от 01.05.2016 N 190 и действующему законодательству.

Вопреки доводам ответчика, к спорным правоотношениям по поставке ответчику тепловой энергии в расчетном периоде: март 2017 года, подлежит применению порядок определения объема коммунального ресурса на отопление и его оплаты, предусмотренный подпунктом а) пункта 21, пунктом 25 Правил N 124, пунктом 42.1 Правил N 354, и действующий на момент вступления в силу постановления Правительства РФ от 29.06.2016 г. N 603, а именно, - в объеме фактического потребления в расчетном месяце, определенного по показаниям ОДПУ, срок оплаты - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст.151, 266, 268, пунктами 2,3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" от исковых требований в размере 3 321 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2017 года по делу N А41-39432/17 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" сумму основного долга за тепловую энергию, поставленную в марте 2017 года по договору теплоснабжения от 01.05.2016 г. N 190 в размере 898 709 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 099 руб.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2017 года по делу N А41-39432/17 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина