Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 08АП-16719/17

город Омск

29 января 2018 г.

Дело N А75-14098/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-16719/2017) общества с ограниченной ответственностью "Юкатекс-Югра" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2016 по делу N А75-14098/2017 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Павлюк Инны Сергеевны (ОГРНИП 305860625100041, ИНН 860602679245) к обществу с ограниченной ответственностью "Юкатекс-Югра" (ОГРН 1118606000468, ИНН 8606014729) о взыскании 941 077 руб. 79 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ""Юкатекс-Югра" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2016 по делу N А75-14098/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.12.2017 по делу N А75-14098/2017 указанная апелляционная жалобы была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 19.01.2018 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Павлюк Инне Сергеевне, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

22.01.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Юкатекс-Югра" в электронном виде поступило ходатайство о продлении процессуального срока, подписанное представителем по доверенности N ЮЮ-177 от 31.12.2017 Гильфановым Э.О.

В указанном ходатайстве податель жалобы указывает, что не имеет возможности оплатить государственную пошлину, в связи с чем, просит продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения на максимально возможный срок.

При этом к ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые указаны в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью "Юкатекс-Югра", а также не представлены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Павлюк Инне Сергеевне, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что общество с ограниченной ответственностью "Юкатекс-Югра" в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло заявить ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины. Однако, такого ходатайства подателем жалобы заявлено не было.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Юкатекс-Югра" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Юкатекс-Югра" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юкатекс-Югра", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова