Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-66320/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-72207/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖДОРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-72207/17, принятое судьей Романовым О.В (43-679)

по иску ООО " ПСК КОНТАКТ " (ОГРН 1097746580447) к ООО " ИНЖДОРСТРОЙ " (ОГРН 5137746037699) о взыскании 610 211 руб. 47 коп. - долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Поляков А.А. по доверенности от 20.12.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК КОНТАКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНЖДОРСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 565 216,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 994,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 20.10.2017 г., ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 30.07.2014 между ООО "ИНЖДОРСТРОЙ" (Подрядчик) и ООО "ПСК КОНТАКТ" (Субподрядчик) был заключен Договор подряда N 88/14-С (31-007/14), по условиями которого Субподрядчик обязался выполнить работы по переоборудованию Автоматизированной Системы Управления Движением (АСУД) на объекте: "Строительство одностороннего пр-да по Химкинскому б-ру от ул. Свободы до ул. Героев Панфиловцев, реконструкция бокового одностороннего пр-да вдоль ул. Героев Панфиловцев до ул. Фомичевой с переустройством инженерных коммуникаций и коммуникации до границ земельных участков ЖК по Химкинскому б-ру, вл.10, 10А, ул. Свободы, вл. 63", а Подрядчик принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п.3.5 Договора Оплата выполненных в отчетном периоде работ осуществляется Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления оплаты от Генерального подрядчика и подписания Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Во исполнение условий договора Субподрядчиком были выполнены работы общей стоимостью 689 288,86 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актом по форме КС-2 от 10.06.2016 N 4 и справкой по форме КС-3 от 10.06.2016 N 4, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

С учетом гарантийного удержания в размере 5%, предусмотренного п.3.4 Договора и оплаты услуг генподряда в размере 13%, предусмотренных п.3.9 Договора, Подрядчик должен был оплатить выполненные работы в размере 565 216,87 руб.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 565 216,87 руб.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 565 216,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 994,60 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленным в материалы дела Актом по форме КС-2 от 10.06.2016 N 4, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-72207/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНЖДОРСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев