Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 10АП-20592/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А41-57205/17

Судья Н.А. Панкратьева, проверив апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2017 по делу N А41-57205/17, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению закрытого акционерного общества "ЛЕККО" к Шереметьевской таможне об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Шереметьевская таможня обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2017 по делу N А41-57205/17.

Определением от 18.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.01.2018, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение иным лицам, участвующим в деле - закрытому акционерному обществу "ЛЕККО" и Министерству здравоохранения Российской Федерации, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель представил документы, подтверждающие направление закрытому акционерному обществу "ЛЕККО" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем, ни на момент истечения срока, установленного определением от 18.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения, ни позднее, обстоятельства, документы, подтверждающие направление или вручение Министерству здравоохранения Российской Федерации копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не представлены.

Названое определение направлялось заявителю по юридическому адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 141400, Россия, ХИМКИ г, Московская область, ШЕРЕМЕТЬЕВСКОЕ ш д.7. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.12.2017 вручено заявителю 29.12.2017.

Кроме того, определение от 18.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения 19.12.2017 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства в полном объеме не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2017 по делу N А41-57205/17 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Н.А. Панкратьева