Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 10АП-5132/18

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А41-57205/17

Судья Марченкова Н.В.,

рассмотрев (в порядке взаимозаменяемости судьи Иевлева П.А. на основании ст. 18 АПК РФ) ходатайство Шереметьевской таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2017 по делу N А41-57205/17, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

по заявлению ЗАО "ЛЕККО" к Шереметьевской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии третьего лица: Министерство здравоохранения Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2017 по делу N А41-57205/17.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 5 статьи 211 Кодекса являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.

Исходя из пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Кодекса, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Кодекса). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (части 3, 4 статьи 113 Кодекса).

Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Как указанно в данном пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 16 января 2013 года (с учетом того, что нерабочими днями были 30-31 декабря 2012 года, 1-8, 12-13 января 2013 года).

Согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба подана 15.02.2018, то есть по истечении десятидневного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта, который наступил 06.12.2017.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 22.11.2017 пропущен.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 3 статьи 259 Кодекса установлено, что восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, с указанием на то, что заявитель обращался с апелляционной жалобой в срок установленный АПК РФ.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 апелляционная жалоба Шереметьевской таможни оставлена без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 апелляционная жалоба Шереметьевской таможни была возвращена.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Шереметьевская таможня указывает на то, что в срок, установленный определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, представила в канцелярию суда документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы ЗАО "ЛЕККО" и Министерству здравоохранения Российской Федерации. Однако в списке внутренних почтовых отправлений графа, подтверждающая направление апелляционной жалобы третьему лицу, по техническим причинам, независящим от Шереметьевской таможни, не была отражена.

В данном случае причины пропуска заявителем срока, установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку заявитель жалобы не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному устранению обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, так как к настоящему ходатайству о восстановлении пропущенного срока приложен список внутренних почтовых отправлений от 02.02.2018, в то время, как определение о возврате апелляционной жалобы вынесено 29.01.2018., при этом каких-либо доказательств направления апелляционной жалобы ЗАО "ЛЕККО" и Министерству здравоохранения Российской Федерации в более ранний срок заявителем не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Шереметьевской таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2017 по делу N А41-57205/17 отказать.

2. Апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на указанное судебное решение возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Дело находится в производстве судьи Иевлева П.А.

Судья

Н.В. Марченкова