Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 21АП-2810/17

29 января 2018 г.

Дело N А83-3451/2017

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 29 января 2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного Калякиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года по делу N А83-3451/2017 (судья Гаврилюк М.П.),

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - ГКУ РК "Управление капремонта МКД") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосИнтерСтрой" (далее - ООО "РосИнтерСтрой") о взыскании неустойки в размере 1.293.765,12 руб., включая пеню в размере 679.263,80 руб. и штраф в размере 614.267,32 руб., начисленных на основании подпунктов 10.2.1 и 10.2.2 пункта 10.2 контракта N 72/101-К от 08 февраля 2016 г., в связи с ненадлежащим исполнением контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ГКУ РК "Управление капремонта МКД" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО "РосИнтерСтрой" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ РК "Управление капремонта МКД" - без удовлетворения.

25 января 2018 г. от ГКУ РК "Управление капремонта МКД" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года по делу N А83-3451/2017.

Истец и ответчик в судебное заседание 25 января 2018 г. явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем на основании доверенности от 25 января 2017 г., то есть лицом, имеющим надлежащие полномочия, последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю известны и понятны.

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ГКУ РК "Управление капремонта МКД" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года по делу N А83-3451/2017 в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ГКУ РК "Управление капремонта МКД" по платежному поручению от 17 ноября 2017 г. N 510515 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3.000,00 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 184, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

принять отказ Государственного казенного учреждения Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года по делу N А83-3451/2017.

производство по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года по делу N А83-3451/2017 прекратить.

Возвратить Государственному казенному учреждению Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" уплаченную по апелляционной жалобе государственную пошлину в сумме 3.000 рублей по платежному поручению от 17 ноября 2017 г. N 510515.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

О.И. Мунтян С.А. Рыбина