Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 17АП-16776/17

г. Пермь

29 января 2018 г.

Дело N А60-35929/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макарова Т.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ рассмотрел по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

делу N А60-35929/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску администрации города Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Кондакову Валерию Петровичу (ОГРНИП 315665800004620, ИНН 666100047671)

о взыскании платы за пользование земельными участками и пени

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кондакову Валерию Петровичу о взыскании платы за пользование двумя земельными участками площадью по 10 кв.м. под трейлерами, размещенными по адресам: пересечение улиц Белореченская и Волгоградская и ул.Волгоградская 187/2, в сумме 72 490 руб. 73 коп. и пени на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 3 382 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывал на то, что ответчик не получал искового заявления, а также определения о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, что нарушило его право на предоставление возражений относительно исковых требований. Кроме того указывает на отсутствие задолженности по внесению платы за пользование земельным участком.

Обнаружив в материалах дела подтверждение указанным обстоятельствам, апелляционный суд определением от 15.12.2017 на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрение дела осуществляется по правилам раздела II АПК РФ.

Дело рассмотрено судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 28.12.2017 поступило заявление Администрации города Екатеринбурга об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности за пользование земельными участками истец просит взыскать с ответчика 17 054 руб. 84 коп. долга по оплате пользования земельным участком расположенному на пересечении улиц Белореченская и Волгоградская; 3 172 руб. 49 коп. пени, начисленной за период с 13.12.2016 по 18.12.2017; 16 360 руб. 41 коп. долга по оплате пользования земельным участком расположенному по ул. Волгоградская, 187/2, за период с июня по декабрь 2015; 2 803 руб. 25 коп. пени, начисленной за период с 13.12.2016 по 18.12.2017.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьями 65, 71, 162 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на том, что индивидуальный предприниматель Кондаков Валерий Петрович осуществляет фактическое пользование земельными участками по адресам: пересечение улиц Белореченска и Волгоградская, площадью 10 кв.м., и ул. Волгоградская 187/2, площадью 10 кв.м. под трейлеры общественного питания.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По заявлениям индивидуального предпринимателя Кондакова В.П. от 11.10.2016, предпринимателю была начислена арендная плата за фактическое пользование указанными земельными участками.

Порядок расчетов арендной платы, условия и сроки внесения, ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области и земельные участки право государственной собственности, на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, определены в Постановлении Правительства Свердловской области от 30 декабря 2011 г. N 1855-ПП.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Факт использования земельных участков подтверждается представленными в материалы дела заявлениями предпринимателя от 11.10.2016 о начислении платы за фактическое пользование земельными участками по адресам: пересечение улиц Белореченска и Волгоградская, площадью 10 кв.м., и ул. Волгоградская 187/2, площадью 10 кв.м. под трейлеры общественного питания (л.д. 8, 18).

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчету истца задолженность за пользование земельным участком расположенному по адресу: на пересечении улиц Белдореченская и Волгоградская, за период с июнь - декабрь 2015 составила 17 054 руб. 84 коп.

За пользование земельным участком расположенному на по адресу: ул. Волгоградская, 187/2, за период с июня по декабрь 2015 составила 16 360 руб. 41 коп.

С учетом установленного принципа платности землепользования, суд считает требование истца в части взыскания платы за землю подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за земельный участок по ул. Волгоградской-Белореченской в размере 3 172 руб. 49 коп., начисленной за период с 13.12.2016 по 18.12.2017; за земельный участок по ул. Волгоградской 187/2 в размере 2 803 руб. 25 коп., начисленной за период с 13.12.2016 по 18.12.2017 (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик возражений относительно расчета и контррасчет процентов не представил.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно.

Таким образом, требование истца о взыскании пени (процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) также подлежит удовлетворению.

Обстоятельство, повлекшее переход к рассмотрению дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), является основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая результаты рассмотрения дела, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2017 года по делу N А50-18812/2017 отменить.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кондакова Валерия Петровича (ОГРНИП 315665800004620, ИНН 666100047671) в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность за пользование земельным участком по ул. Волгоградская-Белореченская за период с 01.03.2016 по 30.04.2017 в размере 17 054 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 172 руб. 49 коп. начисленных за период с 13.12.2016 по 18.12.2017; задолженность за пользование земельным участком по ул. Волгоградская, 187/2 за период с 01.11.2015 по 31.12.2016 в размере 16 360 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 803 руб. 25 коп., начисленных за период с 13.12.2016 по 18.12.2017.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кондакова Валерия Петровича (ОГРНИП 315665800004620, ИНН 666100047671) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.В. Макаров