Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 21АП-1838/17

29 января 2018 г.

Дело N А84-2283/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 января 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Зарубина А.В.,

Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной О.О.

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" - Гладченко Е.Н., представителя по доверенности от 09.01.2018 N 134;

Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" - Михайловой Н.В., представителя по доверенности от 09.01.2018 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 июля 2017 года по делу N А84-2283/2017 (судья Морозова Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ул. Хрусталева, 44, Севастополь, 299040; ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119)

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания" (ул. Гоголя, 22, Севастополь, 299011; ул. Хрюкина, 10, Севастополь, 299055; ОГРН 1149204041777, ИНН 9204019824)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания" (далее - Управляющая компания, ответчик) о взыскании 2837562,03 рублей. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии за январь и февраль 2017 года по договору энергоснабжения от 10.01.2017 N 3114217.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05 июля 2017 года по делу N А84-2283/2017 (судья Морозова Н.А.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Управляющая компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать полностью.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что заявленная ко взысканию сумма не соответствует условиям договора, поскольку содержит начисления за общедомовые нужды (ОДН), которые не закупались заказчиком (ответчиком). Кроме того, указывает, что начисление за ОДН возможно через Управляющую компанию, если дома находятся в реестре лицензий, а поскольку дома, согласно Распоряжению Правительства Севастополя от 26.02.2015 N 89-РП "Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя", находятся в обслуживании, то в данной ситуации ОДН начисляется населению напрямую самой ресурсоснабжающей организацией. Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец необоснованно включил в расчет задолженности расходы по ОДН на все дома Управляющей компании, как находящиеся в управлении ответчика, так и не находящиеся, потому осуществленные истцом начисления ответчику за предоставленные услуги "поставка электрической энергии", рассчитанные на общедомовые нужды, являются незаконными и безосновательными. Кроме того, по мнению ответчика, в городе федерального значения Севастополе включение ОДН в состав тарифа возможно лишь с 2018 года. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 апелляционная жалоба Управляющей компании принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10 января 2017 года между Обществом (Гарантирующий поставщик) и Управляющей компанией (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3114217 (далее - Договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты (пункт 2.3.1 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца).

Расчеты за электрическую энергию, потребленную на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

В случае отсутствия у Гарантирующего поставщика и неисполнении исполнителем п. 2.3.20 настоящего Договора по передаче сведений и необходимых документов о составе домохозяйств, Гарантирующий поставщик определяет стоимость потребленной на коммунально-бытовые нужды электроэнергии по установленному тарифу (цене) сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4.2 Договора для объемов электрической энергии, потребляемой в нежилых помещениях и выделяемых в общем объеме поставки отдельной строкой в соответствии с п. 3.4 Договора, а также всего объема потребленной электроэнергии по договору до момента сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию применяется цена, согласованная сторонами в приложении N 9 к настоящему Договору.

Оплата за потребленную электроэнергию за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 Договора). Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

В подтверждение объемов отпущенной электрической энергии истец представил в материалы дела расчетные ведомости за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 на сумму 3137562,03 рублей, подписанные и скрепленные печатью Управляющей компании, и акты приема-передачи от 31.01.2017 N 958 и от 28.02.2017 N 5556, которые также подписаны ответчиком без возражений.

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены им в полном объеме.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств по Договору, Управляющая компания произвела оплату частично в размере 300000,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 29.03.2017 N 933 и от 12.04.2017 N 1109 с требованием оплатить задолженность по Договору, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05 июля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменный отзыв на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Правоотношения по поставке и потреблению электроэнергии между сторонами возникли на основании договора энергоснабжения от 10.01.2017 N 3114217.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктом 81 Основных положений предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и статьями 155 и 161 ЖК РФ Управляющая компания во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Таким образом, в силу своего статуса, Управляющая компания обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правила N 354 подлежат применению на территориях Республики Крым и города Севастополя к правоотношениям, возникшим после 01.07.2015.

В пункте 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).

Системное толкование части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Разделом 3 Договора определен порядок учета электрической энергии, согласно которому количество принятой исполнителем электроэнергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

В соответствии с нормами статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом электроэнергии и принятия ее ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В рассматриваемом деле спор возник в связи с начислением стоимости электрической энергии на общедомовые нужды.

Как указывалось ранее, Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, согласно заключенному Договору, тем самым, истец имел право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения, в т.ч., в местах общего пользования многоквартирного дома.

В соответствии с Приложением N 9 к Договору, истец поставляет ответчику электроэнергию, в т.ч. и на ОДН.

Таким образом, заявленные истцом требования вытекают из условий Договора между сторонами, а доводы ответчика о необходимости исключения из расчета сумм на оплату электроэнергии по точкам учета с услугой "общедомовые нужды", не обоснованы и не подлежат принятию судом.

Довод ответчика о том, что часть домов принята им на обслуживание, что освобождает его от обязанности оплачивать электроэнергию по ОДН в данных домах, не принимается судом по следующим основаниям.

Управляющая компания осуществляет свою хозяйственную деятельность на основании лицензии, перечень жилых домов, находящихся в управлении, определен распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015 N 89 "Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя".

В соответствии с Распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015 N 89- РП жилой фонд Севастополя, состоящий из многоквартирных домов (далее - МКД), собственники помещений, в которых не выбрали способ управления, передан на обслуживание 10 управляющим компаниям. На основании данного распоряжения управляющие компании заключили договоры энергоснабжения с ООО "Севэнергосбыт". В рамках исполнения указанных договоров гарантирующий поставщик осуществляет поставку энергосресурса в МКД, а управляющие компании оплачивают стоимость поставленного ресурса, как в соответствии с условиями заключенных договоров, так и на основании судебных решений, вступивших в законную силу (дело N А84-2885/2017, N А84-3604/2017, N А84- 3692/2017).

Таким образом, часть домов выбрала Управляющую компанию в качестве управляющей организации самостоятельно по решению собственников, а часть домов передана Управляющей компании Распоряжением Правительства Севастополя. Поскольку действующее законодательство не предусматривает такой вид управления МКД как обслуживание Управляющей компанией, судебная коллегия приходит к выводу, что данные дома переданы в управление Управляющей компании до момента выбора собственниками иного способа управления.

Все указанные дома в части ОДН включены в перечень точек поставки (Приложение N 9 к Договору). Действия по их исключению из данного приложения ответчиком не предпринимались.

Ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильность расчета произведенного истцом, свой контррасчет ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил. Представленный ответчиком контррасчет касается исключительно разделения домов на дома в обслуживании и дома в управлении и содержит цифры, превышающие рассчитанные истцом.

Доводы Управляющей компании о невозможности произвести свой расчет не принимаются судом, поскольку вся необходимая для такого расчета техническая документация должна быть у Управляющей компании согласно требований действующего законодательства Российской Федерации.

Утверждения представителя ответчика о том, что в городе федерального значения Севастополе включение общедомовых нужд в состав тарифа возможно лишь с 2018 года является надуманным и не подтверждается доказательствами по делу. Пунктом 9.3 части 9 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Севастополя N 1295-ПП от 28.12.2016 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для населения города Севастополя. Данное постановление вступило в силу с 01.01.2017, в судебном порядке не обжаловано, силу не утратило и действует по настоящее время.

Порядок расчета определен п.44, п.48 Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Доводы представителя Управляющей компании, со ссылкой на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 45099-АЧ/04 от 30.12.2016, вырваны из общего контекста письма, что искажает смысл данных Министерством строительства и ЖКХ разъяснений. Так, в п.3 письма не имеется указания, что при расчете норматива для ОДН с 01.01.2017 должен браться норматив, действующий на 01.11.2016.

Министерством указывается, что при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года.

Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Нормативы потребления коммунальных услуг для населения города Севастополя утверждены Постановление Правительства Севастополя от 28.12.2016 N 1295-ПП и введены в действие с 01.01.2017.

Таким образом, доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены надлежащими доказательствами по делу, решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, регулирующим вопросы энергоснабжения в МКД.

Управляющие организации в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 41-КГ17-18.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителями апелляционных жалоб норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, задолженность по данному спору оплачена Управляющей компанией в добровольном порядке, что свидетельствует о признании ею исковых требований в полном размере.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба Управляющей компании удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 июля 2017 года по делу А84-2283/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

А.В. Зарубин И.В. Черткова