Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 13АП-32400/17

г. Санкт-Петербург

29 января 2018 г.

Дело N А56-45470/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Яковлевой Ю.А., доверенность от 10.07.2017

от ответчика: представителя Аскольской С.С., доверенность от 11.08.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32400/2017) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу N А56-45470/2017 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр на Энтузиастов"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр на энтузиастов" (далее - Общество) о взыскании 603 055 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 110 605 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным. необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, суд сделал необоснованный вывод о том, что факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком не подтвержден; вывод суда об отсутствии возможности потребления энергии на объекте ответчика до 19.01.2015 противоречит обстоятельствам дела; ошибочен вывод о том, что истец злоупотреблял правом.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, настаивая на удовлетворении исковых требований. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что в результате проведенной проверки нежилого помещения ответчика, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, проспект Энтузиастов, дом 33, литер А, корпус 1, установлен факт потребления электрической энергии в период с 22.11.2014 по 04.02.2015 в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, что отражено в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 04.02.2015 N пск005036/031/1; выставленный счет от 14.04.2015 N 49900196 на общую сумму 603 055 руб. 95 коп. ответчиком не оплачен.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии не подтвержден материалами дела и оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период 22.11.2014 по 04.02.2015 и процентов за период с 08.05.2015 по 28.04.2017 в размере 110 605 руб. 41 коп. не имеется.

Ознакомившись с материалами доводами апелляционной жалобы. суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применятся правила договора об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если законом или иными правовыми актами не установлено иное. По общему правилу потребитель электроэнергии обязан оплатить фактически принятое количество электроэнергии, определенное в соответствие с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно частям 1, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акт о технологическом присоединении являются документами, подтверждающими факты осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке (пункт 19 Правил N 861).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу изложенной нормы бездоговорное потребление имеет место в следующих случаях: при отсутствии заключенного сторонами договора; при самовольном подключении энергопринимающих устройств; при самовольном подключении энергопринимающих устройств и без заключенного договора.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 33, литер А, корпус 1.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Материалами дела установлено следующее.

Актом от 19.12.2014 зафиксировано отсутствие постоянного напряжения в сетях на указанном объекте, в связи с чем ответчик не имел возможности потреблять электрическую энергию до 19.01.2017;

Истцом выданы ответчику 19.01.2017 Акт о технологическом присоединении, Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, акт осмотра (обследования) электроустановки, Акт о выполнении технических условий (л.д. 97);

20.01.2015 истцом приняты на корректировку 4 экземпляра акта о технологическом присоединении (л.д. 98);

- в соответствии с актами допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 19.01.2015 N Д-019347 и Д-019349, составленными уполномоченным представителем истца, напряжение в нежилое помещение ответчика подается с 19.01.2015.

Проверяемое помещение является объектом нового строительства, в связи с чем до государственной регистрации (22.11.2014), объект не мог быть принят гарантирующим поставщиком на обслуживание, то есть плата за бездоговорное потребление в период с 22.11.2014 по 22.01.2015 начислена неправомерно.

Суд установил, что 23.01.2015, т.е. до составления истцом акта о неучтенном потреблении электрической энергии (04.02.2015), ответчик обратился в АО "ПСК" за заключением договора 23.01.2015 (л.д.99) и заключил договор энергоснабжения с открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания", которому и оплачивает электрическую энергию с 01.02.2015 (л.д. 73-77).

Пунктом 39 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрены порядок и сроки заключения договора энергоснабжения.

Из материалов дела не следует, что ответчик нарушил установленный порядок заключения договора либо уклонялся от его заключения.

По спорному объекту осуществлено надлежащее технологическое присоединение, ведется учет передачи электроэнергии.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о самовольном подключении энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства ответчика.

Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена.

Для заключения договоров Общество представило гарантирующему поставщику документы о допуске приборов учета в эксплуатацию.

Суд правильно указал, что истец фактически подключил напряжение с 19.01.2015 и ответчик не имел возможности не потреблять электрическую энергию с указанной даты, при этом ответчик незамедлительно обратился за заключением договора и поэтому не мог при проведении проверки предъявить документы, находящиеся у истца на переоформлении.

Судом первой инстанции также правомерно установлено недобросовестное поведения истца, выразившееся в несвоевременном предоставлении ответчику для подписания акта о технологическом присоединении, так как истец просил возвратить на корректировку первоначально выданный 19.01.2015 акт о технологическом присоединении, и повторно передал его ответчику только 16.02.2015, а также проводил проверку потребления электроэнергии в период оформления договора энергоснабжения и предъявил иск более чем через два года после направления претензии и получения на нее ответа.

Таким образом, истец не доказал наступление правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в качестве неосновательного обогащения последнего, а, следовательно, и заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что распространение действий договора с 16.02.2015, а не с 23.01.2015 произошло не по вине ответчика и последний не обязан отвечать за действия, правильность совершения которых возложена на гарантирующего поставщика и сетевую организацию. Последние располагали документами, необходимыми для заключения договора (актами о технологическом присоединении, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и не подлежащим отмене.

Истец при обращении в суд апелляционной инстанции не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины, в связи с чем с него взыскивается в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу N А56-45470/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян