Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 09АП-36447/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 09АП-36447/18

г. Москва

13 июля 2018 г.

Дело N А40-190950/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Техно-Траффик"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года,

принятое судьей Мироненко Э.В. по заявлению ООО "Техно-Траффик" о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-190950/14 по заявлению ООО "ТехноТраффик"

о несостоятельности (банкротстве) ООО "СГК-Автострада"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Техно-Траффик" - Кизеева М.С., дов. от 06.08.2018, Измайлов О.В., дов. от 22.08.2017,

от конкурсного управляющего ООО "СГК-Автострада" - Ефанова Н.Б., дов. от 01.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 года (резолютивная часть объявлена 22.03.2016 г.) в отношении ООО "СГК-Автострада" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Николаев Андрей Иванович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерстант" от 09.04.2016 г.

В Арбитражный суд г. Москвы 07.05.2018 г. от ООО "Техно-Траффик" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

приостановления реализации имущества должника, а именно прав требования дебиторской задолженности к ООО "Стройгазконсалтинг" в размере 483 935 161.81 руб.,

и запрещения конкурсному управляющему должника заключать договоры цессии (уступки прав требования) в отношении дебиторской задолженности к ООО "Стройгазконсалтинг" в размере 486 935 161.81 руб. до разрешения судом по существу вопроса о признании недействительным решения комитета кредиторов, принятого на собрании от 23.03.2018 года: "Утвердить предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "СГК-Автострада" по заявлению ООО "Техно-Траффик".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24 мая 2018 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Техно-Траффик" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель апелляционной жалобы просит отменить его.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что, в случае непринятия судом обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему должника заключать договоры цессии, дебиторская задолженность будет продана путем проведения торгов, что сделает невозможным исполнение судебного акта о признании недействительным решения комитета кредиторов "Утвердить предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "СГК-Автострада" по заявлению ООО "Техно-Траффик".

Решениием комитета кредиторов утверждена начальная стоимость имущества в размере 47 782 000 рублей, что более чем в десять раз ниже размера самой дебиторской задолженности. Данная цена установлена на основании отчета оценщика от 23.08.2017 года N 17 06 07. В Отчете об оценке при определении рыночной стоимости указано, что "дебиторская задолженность ООО "Стройгазконсалтинг" компании ООО "СГК-Автострада" имеет подтверждение юридическими и первичными бухгалтерскими документами на общую сумму 483 935 161,81 руб." (стр. 11 Отчета об оценке); "По косвенным данным, полученным из открытых источников информации, можно сделать вывод, что предприятие ООО "Стройгазконсалтинг" действующее, а также предположить со значительной долей вероятности, что его финансовое состояние является удовлетворительным" (стр. 35 Отчета об оценке).

В качестве обоснования существенного занижения рыночной стоимости указано лишь, что "иск к должнику не подавался, дебитор не признал долг, акты сверки по договорам не подписаны. В данном случае риск по данному фактору находится в верхнем значении диапазона" (стр. 57 Отчета об оценке).

Поскольку Отчет об оценке составлен 23.08.2017 года, следовательно, шестимесячный срок, в течение которого определенная в отчете цена является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, истек 23.02.2017 года, в то время как объявление о проведении торгов опубликовано лишь 03.04.2018 года. Ограничение использования Отчета об оценке в течение шестимесячного срока указано в самом Отчете об оценке на странице 4. Таким образом, цена, определенная в Отчете об оценке, не могла быть использована в качестве рекомендуемой в целях определения начальной цены предмета аукциона.

Кроме того, прежде чем приступить к продаже прав требования должника, которой предшествует оценка, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен предпринять весь комплекс мер по получению этой дебиторской задолженности с дебиторов, включающий в себя направление претензии, предъявление иска, предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения. Только после того, как вышеуказанные меры будут исчерпаны, конкурсный управляющий вправе ставить вопрос о продаже дебиторской задолженности перед кредиторами и после получения соответствующего согласия приступить к ее оценке.

Однако в рассматриваемой ситуации арбитражным управляющим не было предпринято мер по самостоятельному взысканию дебиторской задолженности по неизвестным причинам.

В случае непринятия судом обеспечительных мер ООО "Техно-Траффик" будет причинен значительный ущерб, поскольку реализация дебиторской задолженности на публичных торгах по цене, необоснованно заниженной более чем в десять раз, приведет к невозможности ее взыскания в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего ООО "СГК-Автострада" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 34, 35, 46, 60, 213.1, 214.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 90, 91, 93 АПК РФ, п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд первой инстанции указал, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.

Заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию оценки актива и подлежат проверке при рассмотрении спора по существу.

Отказ в принятии заявленных мер не влечет невозможность исполнения судебного акта о признании недействительным решения комитета кредиторов в случае удовлетворения требования ООО "Техно-Траффик", поскольку такое признание не требует какого-либо исполнения в принудительном порядке.

Доводы о возможном причинении ущерба совершением сделок, что не является предметом заявленного требования по существу, предположительны. Такие сделки могут быть оспорены в самостоятельном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года по делу N А40-190950/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Техно-Траффик" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова