Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 21АП-539/17

29 января 2018 г.

Дело N А83-4599/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 января 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Зарубина А.В. и Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Завтуром Р.О., лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года о разъяснении решения суда по делу N А83-4599/2016 (судья Ищенко Г.М.) по иску товарищества собственников недвижимости "Жасмин" (Железнодорожный тупик, 3 кв.4, г. Симферополь, Республика Крым, 295043) к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" (ул. Дзюбанова, 13 г. Симферополь, Республика Крым, 295006) об обязании передать техническую документацию и иную документацию,

установил:

товарищество собственников недвижимости "Жасмин" (далее - ТСН "Жасмин") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" (далее - МУП "Железнодорожный Жилсервис") об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Железнодорожный тупик, дом N 3 в Симферополе.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2017 исковые требования удовлетворены.

Обязано МУП "Железнодорожный Жилсервис" в 30 - дневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу предоставить, а в случае отсутствия - восстановить и передать ТСН "Жасмин" на основании двухстороннего акта приема - передачи, техническую документацию и иную документацию на многоквартирный жилой дом по адресу Железнодорожный тупик, дом N 3 в Симферополе, в том числе: оригиналы документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества по состоянию на июль 2015 года; заверенные копии документов (актов) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 2011 по 2015 год; заверенные копии актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; оригинал инструкции по эксплуатации многоквартирного дома; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную территориальным органом Государственного земельного кадастра; заверенные копии документов о размере платежей за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, полученных от собственников помещений и об их перечислении поставщикам энергоресурсов; актов сверок показаний приборов учета; актов сверок начислений; сальдовых остатках за потребленные собственниками жилищно - коммунальные услуги по состоянию на июль 2015 года; актов сверок показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов; справки о наличии либо отсутствии накопленных на специальном счете денежных средств, перечисленных собственниками помещений для проведения капитального ремонта дома; заверенные копии актов ввода общедомовых приборов учета потребленных энергоресурсов (горячей и холодной воды, тепловой и электрической энергии) в эксплуатацию и поставки их на учет; заверенные копии актов разграничения балансовой ответственности по каждому виду инженерных коммуникаций; оригиналы протоколов общих собраний, бюллетеней голосований, листов подсчета голосов и иных документов общих собраний собственников; оригинал реестра собственников помещений; оригиналы журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений; заверенные копии договоров, заключенных управляющей компанией от имени и по поручению собственников дома на реконструкцию системы электроснабжения проведенной в 2014 году; сметы, калькуляции, акты выполненных работ и оказанных услуг, акты сверок, договоры на гарантийное обслуживание.

Обязано МУП "Железнодорожный Жилсервис" передать председателю ТСН "Жасмин" Прокофьеву Болеславу Владимировичу электронный ключ от подъездной двери.

Взыскано с МУП "Железнодорожный Жилсервис" в пользу ТСН "Жасмин" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2017.

27.10.2017 от МУП "Железнодорожный Жилсервис" в суд поступило заявление в порядке ст.41 ст.179 АПК РФ о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.21017 по делу N А83-4599/2016 в части, касающейся восстановления документов, не переданных Администрации города Симферополя и не находящихся в распоряжении МУП "Железнодорожный Жилсервис".

Заявление мотивировано возникновением неясности, а именно: каким образом должны быть восстановлены документы, не переданные Администрации города Симферополя и не находящиеся в распоряжении МУП "Железнодорожный Жилсервис".

Определением Арбитражный суд Республики Крым от 13 ноября 2017 отказано в удовлетворении заявления МУП "Железнодорожный Жилсервис" о разъяснении в части решения Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2017 по делу N А83-4599/2016.

Не согласившись с указанным определением суда, МУП "Железнодорожный Жилсервис" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что неясная формулировка резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2017 исключает возможность исполнения указанного решения. Поскольку неясно, каким образом необходимо передать или восстановить техническую документацию, которая в МУП "Железнодорожный Жилсервис" (именовавшийся ранее КП ЖЕО Железнодорожного района г. Симферополя) не передавалась и никогда не была получена.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16 час. 00 мин., 23.01.2018.

В судебное заседание 23.01.2018 лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании выше изложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации в силу части 1 статьи 16 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержанием резолютивной части решения являются выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или части каждого из заявленных требований, порядок исполнения судебного акта.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. При этом, суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении.

Согласно части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его понимания и исполнения, а также для устранения недостатков, без изменения его содержания, в связи с чем, применяются нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регулирующие разъяснение решения.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении.

Суд первой инстанции верно указал, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Приведенные в решении доводы исключают двоякое толкование принятого судебного акта, не содержат в себе каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путем разъяснения.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявленные ТСН "Жасмин" требования, суд бесспорно установил, что МУП "Железнодорожный Жилсервис" обязано передать техническую и иную документацию, обозначенную в исковом заявлении.

Судом установлено, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - ПравилаN 491).

В соответствии с пунктом 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица, что полностью согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09.

При этом, как отражено в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 данная документация в силу указаний закона должна храниться МУП "Железнодорожный Жилсервис", которое ранее (2014 год, 2015 год) осуществляло управление многоквартирным домом и не заявляло об отсутствии необходимой документации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС16-6140 от 22.06.2016.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2017 содержит четкую резолютивную часть. Изложенная формулировка резолютивной части не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей и недостатков, которые требуют разъяснения, его резолютивная часть носит в отношении МУП "Железнодорожный Жилсервис" определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, определяет условия и порядок исполнения обязанности.

Арбитражный суд Республики Крым обоснованно указал на то, что требования заявителя по существу направлены не на разъяснение судебного акта, а на разъяснение порядка и способа исполнения судебного акта.

Таким образом, поскольку изложенная формулировка в судебном решении не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей и недостатков, которые требуют разъяснения, носит в отношении сторон определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, определяет условия и порядок исполнения обязанности, основания для разъяснения судебного акта отсутствуют.

Коллегия судей также отмечает, что вопросы, разъяснение которых требует МУП "Железнодорожный Жилсервис", не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а по сути сводятся к изменению и дополнению, затрагивающее существо принятого по делу судебного акта, что по смыслу части 1 статьи 179 АПК РФ недопустимо.

Учитывая конкретные обстоятельства данного спора, оснований для отмены судебного акта по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в разъяснении судебного акта государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года по делу N А83-4599/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

А.В. Зарубин С.А. Рыбина