Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 21АП-2210/17

29 января 2018 г.

Дело N А83-5539/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Градовой О.Г., Омельченко В.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Денисюк М.М.,

при участии до объявления перерыва в судебном заседании представителей: от индивидуального предпринимателя Эннанова Аленура Эдемовича - Володина Е.Р., по доверенности от 24.05.2017 N 82АА0850276, от Администрации города Ялты Республики Крым - Веденмеер М.В., по доверенности от 10.01.2018 N 02-1-42/30, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

продолжив после окончания перерыва в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрение апелляционной жалобы Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2017 года по делу N А83-5539/2017 (судья Чумаченко С.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Эннанова Аленура Эдемовича к Администрации города Ялты Республики Крым,

при участии заинтересованных лиц: Комиссии по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей в границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, индивидуального предпринимателя Усманова Гумара Мингазовича и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Тетра", индивидуального предпринимателя Алиевой Зеры Дурсуновны,

о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Эннанов Аленур Эдемович (далее - ИП Эннанов А.Э., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация) о признании недействительным решения комиссии по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей в границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 26.04.2017, оформленное протоколом N 9, в части признания ИП Алиевой (без указания имени и отчества) победителем конкурса на благоустройство пляжа "Дива", расположенного в пгт. Симеиз, г.Ялта, о признании недействительным постановления Администрации от 05.05.2017 N 2049-п в части утверждения победителя конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования "Дива", расположенного в пгт. Симеиз, г. Ялта.

Спор рассмотрен судом при участии в деле Комиссии по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей в границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - комиссия), индивидуального предпринимателя Усманова Гумара Мингазовича, общества с ограниченной ответственностью "Тетра", индивидуального предпринимателя Алиевой Зеры Дурсуновны.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2017 заявление предпринимателя удовлетворено, признаны недействительными в оспоренной части решение комиссии и постановление Администрации.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд не применил нормы материального права, которые регулируют спорные правоотношения и пришел к неправильным выводам о нарушениях при проведении конкурса. Заявка заявителя на участие в конкурсе была зарегистрирована организатором торгов, но не была допущена к оценке, поскольку заявка не соответствовала требованиям конкурсной документации, что в силу пункта 5.5 Положения о порядке проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании городской округ Ялта, утвержденного постановлением Администрации от 26.01.2017 N 255-п, является основанием для нерассмотрения заявки. Кроме того, указывает, что названное Положение предполагает фиксацию в протоколе заседания комиссии лишь итогов проведения конкурса. В этой связи податель жалобы полагает, что организатор торгов действовал при проведении конкурса в рамках действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель не согласился с ее доводами, указывая на их несостоятельность. От иных лиц, участвующих в деле, отзывы не поступали.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.01.2018 был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 23.01.2018. Информация о перерыве в судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании до перерыва представитель Администрации поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, представитель предпринимателя, напротив, возражал против ее доводов, просил судебное решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. После перерыва в судебное заседание представители не явились.

Администрация направила дополнительные пояснения, в которых просила рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, Администрацией города Ялты Республики Крым, как организатором конкурса, на официальном сайте http://ylta.rk.gov.ru 01.03.2017 было опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым, в том числе пляжа "Дива" (л.д. 93-94, т. 1). Согласно указанному извещению (с учетом внесенных 10.04.2017 изменений) дата начала приема заявок - 01.03.2017, дата окончания приема заявок на участие в конкурсе - 12.04.2017, дата проведения конкурса - 14.04.2017.

12.04.2017 ИП Эннанов А.Э. подал заявление на участие в конкурсе на право заключения договора о благоустройстве пляжа "Дива" со всеми необходимыми документами для участия в конкурсе (л.д. 5-47, т. 3).

Согласно протоколу заседания комиссии по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей в границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 14.04.2017 N 6 в связи с заявлением члена комиссии, руководителя Симеизского территориального органа муниципального образования городской округ Ялта, об отложении рассмотрения конкурсных заявок по благоустройству пляжей на территории Симеизского территориального органа ввиду невозможности его присутствия на заседании комиссии, комиссией принято решение о его отложении на 26.04.2017 на 10-00 в целях объективной оценки рассмотрения конкурсных заявок, в том числе в отношении пляжа "Дива".

Как следует из представленных на обозрение суду апелляционной инстанции оригиналов конкурсных заявок и журнала регистрации конкурсных заявок, в отношении пляжа "Дива" на конкурс поступило три заявки - 14.03.2017 от ИП Алиевой З.Д., 12.04.2017 от ИП Эннанова А.Э. и ООО "Тетра".

26.04.2017 состоялось заседание комиссии, решением которой, оформленным протоколом N 9, заявка ИП Эннанова А.Э. признана ненадлежащей и не подлежащей рассмотрению со ссылкой на пункт 5.5 приложения N 3 постановления Администрации от 26.01.2017 N 255-п, по причине несоответствия представленной им заявки конкурсной документации. Вместе с тем информации, каким именно требованиям не соответствовала заявка конкурсанта, протокол не содержит.

05.05.20217 Администрацией принято постановление N 2049-п "О заключении договоров благоустройства пляжа общего пользования, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым", которым утвержден перечень победителей конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта от 26.04.2017 (приложение N 2), и постановлено заключить договоры с победителями конкурса на право заключения договора о благоустройстве. В пункте 1 перечня приложения N 2 к постановлению победителем конкурса в отношении пляжа "Дива" указана ИП Алиева (без указания имени и отчества).

В этот же день между Администрацией и индивидуальным предпринимателем Алиевой Зерой Дурсуновной, в соответствии с решением комиссии по вопросам организации пляжного отдыха муниципального образования городской округ Ялта, утвержденным протоколом N 9 от 26.04.2017, заключен договор о благоустройстве пляжа общего пользования "Дива", расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз.

Считая, что конкурс проведен незаконно, в отсутствие законных оснований для его проведения и с нарушением установленной процедуры его проведения, в нарушение прав предпринимателя на участие в конкурсе, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что Администрация не доказала обстоятельств несоответствия заявки предпринимателя конкурсной документации, ставшие основанием для принятия решения о нерассмотрении поданной участником конкурса заявки, и пришел к выводу о грубом нарушении порядка проведения конкурса, чем нарушены права и законные интересы предпринимателя.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правомерно удовлетворены заявленные требования предпринимателя, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса), предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6).

Частью 3 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Согласно статье 50 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) осуществляется с учетом правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса.

В соответствии с Правилами охраны жизни людей на водных объектах в Республике Крым, утвержденных постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 480 (в редакции, действующей в спорный период) использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) в соответствии со статьей 50 Водного кодекса Российской Федерации осуществляется с учетом правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд, устанавливаемых органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Водные объекты используются для массового отдыха, купания, туризма и спорта в местах, устанавливаемых органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым по согласованию с уполномоченными территориальными органами исполнительной власти, с соблюдением настоящих Правил.

Перечни пляжей и других мест массового отдыха людей на водных объектах ежегодно до 1 апреля утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 1.3 раздела 1 Правил).

Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 55698-2013 "Туристские услуги. Услуги пляжей. Общие требования", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.11.2013 N 1345-ст, установлены общие требования к услугам пляжей.

Согласно пункту 3.1 национального стандарта пляжем является участок побережья естественного или искусственного водоема (океана, моря, озера, водохранилища, реки, пруда) с прибрежными водами, оборудованный пригодный для организованного отдыха, купания и приема оздоровительных и профилактических процедур.

Исполнители услуг пляжей должны осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями действующего в Российской Федерации законодательства, нормативных правовых документов, регулирующих использование водных объектов для рекреационных целей, и требованиями настоящего стандарта (пункт 5.1).

Пляжи должны располагаться на территориях, пригодных для использования по климатическим, ландшафтным и санитарно-гигиеническим условиям (пункт 5.2).

Постановлением Администрации города Ялты от 31.03.2017 N 1510-п был утвержден перечень мест массового отдыха людей на водных объектах, расположенных в границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в 2017 году.

Согласно приложению N 1 к данному постановлению пляж "Дива" не значится в перечне мест массового отдыха людей на водных объектах.

Позднее, уже после проведения конкурса, постановлением администрации от 10.05.2017 N 2076-п были внесены изменения в приложение N1 к постановлению от 31.03.2017 N 1510-п, где в перечень мест массового отдыха людей на водных объектах под номером 22 включен пляж "Дива" в пгт. Симеиз, г. Ялта.

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 26.01.2017 N 255-п утверждены: Порядок благоустройства пляжей общего пользования на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Порядок благоустройства пляжей), Положение о порядке проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании городского округа Ялта (далее - Положение о порядке проведения конкурса), Положение о комиссии по вопросам организации пляжного отдыха муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержден персональный состав комиссии, критерии оценки конкурсных заявок.

Согласно названому Порядку благоустройства пляжей хозяйствующие субъекты, осуществляющие мероприятия по благоустройству пляжей общего пользования, определяются в результате проведения конкурсов на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании городской округ Ялта. Принятие решения о победителе конкурса осуществляется комиссией по вопросам организации пляжного отдыха муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Решение о победителе конкурса принимается комиссией в соответствии с критериями оценки заявок (приложение N 6), поданных участниками конкурса.

Положением о порядке проведения конкурса определена процедура проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования с целью выбора наилучшего предложения для организации безопасного и комфортного отдыха граждан. Организатором конкурса является Администрация города Ялта.

Разделом 2 Положения о порядке проведения конкурса предусмотрено, что для вынесения на конкурс комиссией по вопросам организации пляжного отдыха определяются участки побережья, пригодные для устройства, оборудования и эксплуатации пляжей в соответствии с требованиями санитарного законодательства и не предоставленные в пользование хозяйствующим субъектам. Для каждого из определенных для вынесения на конкурс участков побережья комиссией разрабатывается конкурсная документация.

Пунктом 2.3 раздела 2 Положения определены требования, что должна включать в себя конкурсная документация, в том числе сведения об участке побережья, вынесенного на конкурс, графическое изображение границ участка побережья, вынесенного на конкурс, обязательные условия конкурса, которые учитываются при формировании проекта договора и ряд других требований. Решение об утверждении конкурсной документации оформляется протоколом комиссии. Конкурсная документация размещается на официальной странице муниципального образования на портале Правительства Республики Крым не менее чем за двадцать один день до даты вскрытия конвертов с заявками.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя Администрации, пляж "Дива" в пгт. Симеиз, г. Ялта для целей вынесения на конкурс не был определен как участок побережья, пригодный для устройства и оборудования пляжей в соответствии с требованиями санитарного законодательства, в перечень мест массового отдыха людей на водных объектах пляж "Дива" в пгт. Симеиз, г. Ялта был включен только 10.05.2017 постановлением Администрации N 2076-п, то есть уже после проведения конкурса.

Кроме того, Администрацией не представлено доказательств выполнения требований раздела 2 Положения о порядке проведения конкурса, подтверждающих, что для вынесенного на конкурс пляжа "Дива" комиссией была разработана, утверждена и опубликована в установленный срок соответствующая конкурсная документация.

Из пояснений представителя Администрации следует, что отдельной конкурсной документации по пляжу "Дива" не разрабатывалось. По мнению Администрации, конкурсной документацией является сам Порядок благоустройства пляжей и Положение о порядке проведения конкурса, типовой формы договор, критерии оценки заявок, утвержденные постановлением Администрации N 225-п от 26.01.2017. Однако такая позиция органа не соответствует требованиям, установленным разделом 2 Положения о порядке проведения конкурса. Указанные нормативные акты содержат общие требования и регулируют процедуру проведения конкурсов, и не являются конкурсной документацией для пляжа "Дива" в понимании раздела 2 Положения о порядке проведения конкурса.

При таких установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурс был проведен в нарушение установленной разделом 2 Положения о порядке проведения конкурса процедуры, без предварительного определения выставленного на конкурс пляжа "Дива", как участка побережья пригодного для устройства, оборудования и его эксплуатации, соответствующего требованиям санитарного законодательства для мест массового отдыха людей, и в отсутствие разработанной, утвержденной решением комиссии и заблаговременно опубликованной конкурсной документации для пляжа "Дива".

Как следует из материалов дела, решением комиссии, оформленным протоколом N 2 от 28.02.2017, объявлен конкурс на 28 пляжных территорий, в том числе на пляж "Дива", утверждена дата начала приема заявок 01.03.2017, дата окончания приема заявок - 12.04.2017, дата проведения конкурса - 14.04.2017 (с учетом последовавших изменений) и размещено извещение о проведении конкурса.

Однако, исходя из вышеприведенного правового регулирования, следует, что решение о проведении конкурса в отношении пляжа "Дива" не могло быть принято комиссией ранее включения данного пляжа в перечень объектов массового отдыха людей на водных объектах, расположенных в границах муниципального образования.

Как указано выше, на момент проведения конкурса и утверждения его результатов данный объект не был определен в соответствии с требованиями постановления Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 480 как объект, отвечающий условиям безопасности и санитарно-гигиеническим условиям, и не был включен в соответствующий перечень.

Следовательно, само назначение конкурса по данному объекту при таких грубых нарушениях незаконно и влечет недействительность его результатов.

Оценивая доводы заявителя об отсутствии у конкурсной комиссии правовых оснований для нерассмотрения поданной в установленном порядке заявки на участие в конкурсе, с приложением к ней необходимого перечня документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения комиссии.

Разделом 3 Положения о порядке проведения конкурса установлены единые требования к участникам конкурса: отсутствие в ЕГРЮЛ и ЕГРИП информации о нахождении хозяйствующего субъекта в стадии ликвидации, отсутствие задолженности по налогам и сборам, прочим обязательным платежам, отсутствие информации о хозяйствующем субъекте в реестре недобросовестных пользователей пляжей.

Пунктом 3.2 Положения предусмотрено, что если комиссия обнаружит, что участник конкурса не соответствует установленным требованиям или представил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям, то комиссией осуществляется отстранение претендента от участия в конкурсе.

В соответствии с пунктом 4.2 раздела 4 Положения о порядке проведения конкурса для участия в конкурсе претендент обращается к организатору конкурса с заявлением, к которому прилагает документы, определенные в подпунктах 1-6 пункта 4.2 настоящего Положения.

Вместе с тем определенный данным пунктом перечень документов, прилагаемых к заявке, не содержит обязанности заявителя представлять документы, подтверждающие его соответствие требованиям, установленным в разделе 3 Положения о порядке проведения конкурса. Иные разделы Положения также не содержат требований о документальном подтверждении участником конкурса такого соответствия.

Как следует из представленных на обозрение суду апелляционной инстанции оригиналов заявок конкурсантов, ИП Энанновым А.Э. в составе заявки были представлены все предусмотренные пунктом 4.2 Положения о порядке проведения конкурса документы.

Однако конкурсная комиссия сочла заявку не соответствующей требованиям конкурсной документации и не допустила ее к оценке заявок, сославшись в протоколе на пункт 5.5 Положения о порядке проведения конкурса, без указания при этом, каким требованиям конкурсной документации не соответствовала заявка предпринимателя.

Проанализировав Положение о порядке проведения конкурса и, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такое решение комиссии противоречит пункту 5.5 названного Положения.

Так, пунктом 5.5 Положения о порядке проведения конкурса предусмотрено, что заявки, не соответствующие хотя бы одному из требований, установленных конкурсной документацией, признаются комиссией ненадлежащими и не подлежат рассмотрению.

Между тем, судом установлено, что конкурсная документация на пляж "Дива" отсутствует, а само Положение о порядке проведения конкурса конкурсной документацией в смысле, придаваемом разделом 2 этого же Положения, таковой не является, следовательно, заявка предпринимателя не может не соответствовать неразработанной конкурсной документации. При этом определенный пунктом 4.2 Положения о порядке проведения конкурса перечень документов, необходимый для рассмотрения заявки, участником конкурса был приложен к заявке на участие в конкурсе.

В том случае, если конкурсная комиссия пришла к выводу о том, что участник конкурса не соответствует установленным разделом 3.1 Положения о порядке проведения конкурса единым требованиям к участникам конкурса или представил недостоверную информацию в отношении своего соответствия, то тогда комиссия должна была отстранить претендента от участия в конкурсе на основании пункта 3.2 Положения.

Между тем таких обстоятельств в решении комиссии не установлено и при рассмотрении дела доказательств существования таких обстоятельств суду не представлено.

Таким образом, законных оснований для принятия решения о нерассмотрении заявки ИП Энаннова А.Э. и признания ее ненадлежащей у конкурсной комиссии не имелось.

Суд первой инстанции справедливо указал, что оспоренные решения конкурсной комиссии и администрации, как организатора конкурса, не соответствуют части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Частью 1 статьи 17 данного Закона установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и по праву признал незаконными оспоренные решение конкурсной комиссии и постановление Администрации, которые нарушают принцип равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленный в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к ограничению конкуренции и нарушению прав заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом следует иметь ввиду, что заключение на момент предъявления заявления в суд договора на основании оспоренных решений не является основанием отказа в удовлетворении заявления ввиду отсутствия возможности восстановить нарушенное право лица, обратившегося в суд, если изначально заявитель в суд обратился до заключения договора, поскольку правовосстановительная функция судебного акта, принятого в порядке главы 24 АПК РФ, заключается в констатации факта нарушения закона и законных прав и интересов заявителя на момент принятия таких актов или совершения незаконных действий (допущении бездействия), что несет для участника конкурса признание судом правомерности его поведения, с одной стороны, и выполняет воспитательную и предупредительную функцию в отношении иных лиц, с другой. В таких случаях определение судом конкретных мер к устранению нарушений прав и законных интересов заявителя не требуется (указанная позиция, в частности, определена в постановлении Президиума ВАС РФ от 19 февраля 2013 года N 12925/12).

Доводы апелляционной жалобы Администрации города Ялты проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены принятого судебного решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебное решение подлежит оставлению без изменений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2017 года по делу N А83-5539/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова В.А. Омельченко