Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 19АП-8707/17

город Воронеж

24 января 2018 г.

Дело N А35-7950/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от ООО "АЛАР": от МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛАР" на решение Арбитражного суда Курской области от 22.11.2017 по делу N А35-7950/2017 (судья Морозова М.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛАР" (ОГРН 1024600962330, ИНН 4629048212, город Курск) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158, город Москва) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2017 N 05-17/395-4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛАР" (далее - ООО "АЛАР" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, административный орган или заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2017 N 05-17/395-4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.11.2017 по делу N А35-7950/2017 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АЛАР" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протокол об административном правонарушении от 06.06.2017 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2017 вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

Таким образом, доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

ООО "АЛАР" в вину вменяется нарушение порядка при декларировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2016 года по форме приложения N 6 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, ООО "АЛАР" отражена поставка алкогольной продукции в общем объеме 3,78 дал в адрес индивидуального предпринимателя Осиной О.Н. (ОГРНИП 313481303500051, ИНН 480500020423), которая согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекратила предпринимательскую деятельность до 01.01.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 06.06.2017, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.

08.08.2017 исполняющим обязанности заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 05-17/395-4 о привлечении ООО "АЛАР" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "АЛАР" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения лицом административного правонарушения. Нарушение произошло по вине заявителя, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но он не принял все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований закона. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 15.13 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о регулировании алкогольной продукции) регламентирует правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 14 Закона о регулировании алкогольной продукции организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 26 Закона о регулировании алкогольной продукции в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что в деянии заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и признается заявителем, что в декларации за 4 квартал 2016 года по форме приложения N 6 к Правилам отражена поставка алкогольной продукции в общем объеме 3,78 дал в адрес индивидуального предпринимателя Осиной О.Н. (ОГРНИП 313481303500051, ИНН 480500020423).

Вместе с тем индивидуальный предприниматель Осина О.Н. прекратила свою деятельность 01.07.2015, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В связи с этим ООО "АЛАР" в 4 квартале 2016 года не могло осуществить поставку алкогольной продукции в адрес указанного контрагента в связи с прекращением им предпринимательской деятельности в 2015 году.

Следовательно, в декларации за 4 квартал 2016 года содержались недостоверные сведения.

Таким образом, административным органом доказано наличие в деянии лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.13 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у заявителя объективной невозможности исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности ООО "АЛАР" должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований нормативных актов.

Таким образом, административным органом доказано наличие вины лица в совершенном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно признал достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, то есть в минимальном размере санкции.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом апелляционной инстанции не установлены. Административное наказание назначено с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного являются верными выводы суда первой инстанции о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности и, следовательно, о законности оспариваемого постановления административного органа.

Также судом первой инстанции верно указано, что заявителем пропущен предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление было получено заявителем 17.08.2017, следовательно, процессуальный срок для его оспаривания истек 31.08.2017 (с учетом того, что нерабочими днями были 19.08.2017, 20.08.2017, 26.08.2017, 27.08.2017).

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении направлено в суд первой инстанции нарочно 07.09.2017, что подтверждается отметкой на заявлении. Таким образом, процессуальный срок пропущен на 5 рабочих дней.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что генеральный директор ООО "АЛАР" находился в отпуске до 01.09.2017.

Вместе с тем названное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку является внутренней организационной проблемой лица, обратившегося в суд. При этом данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности обращения в суд ранее 07.09.2017.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно указано, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.11.2017 по делу N А35-7950/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛАР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов