город Ростов-на-Дону |
|
29 января 2018 г. |
дело N А32-38426/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П., без вызова сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 по делу N А32-38426/2017 (судья Журавский О.А.) по иску открытого акционерного общества "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский" к ответчику акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
открытого акционерного общества "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 385 669 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 713 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.
В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.05.2013 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно пункту 1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а так же содержать присоединенную сеть в надлежащем состоянии.
В период с 01.06.2017 по 30.06.2017 истцом в адрес ответчика поставлено энергии на сумму 385 939 руб. 22 коп., что подтверждается актом от 30.06.2017 N 5814, счетом-фактурой от 30.06.2017 N 5848, актом взаимозачета от 30.06.2017 N 137. Ответчиком задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.
Правоотношение сторон подлежит квалификации как отношение по договору поставки, применены нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком доводов, согласно которым решение суда первой инстанции подлежит отмене или изменению, в апелляционной жалобе не приведено. Само несогласие с решением суда доводом не является.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 по делу N А32-38426/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
С.С. Филимонова |
Судьи |
О.Ю. Ефимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-38426/2017
Истец: ОАО "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский"
Ответчик: АО "Автономная теплоэнергетическая компания"
Третье лицо: АО "АТЭК"
Хронология рассмотрения дела:
29.01.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19451/17