Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 14АП-12078/17

г. Вологда

29 января 2018 г.

Дело N А66-20142/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФорматСтиль" на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2017 года по делу N А66-20142/2017 (судья Нофал Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФорматСтиль" (ИНН 2308218067; ОГРН 1152308004133; место нахождения: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кропоткина, д. 50, оф. 406; далее - ООО "ФорматСтиль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (ИНН 6905003320, ОГРН 1026900561071, место нахождения: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 24; далее - Министерство) и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "Торжокская центральная районная больница" (ИНН 6915001280, ОГРН 1026901917745, место нахождения: г. Торжок, ул. Больничная, д. 30; далее - Учреждение) о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона в электронной форме N 0136200003616005993 на право заключение контракта на поставку кабинетных табличек, стендов и вывесок для нужд Учреждения; признании недействительным заключенного по результатам указанных торгов между ООО "ФорматСтиль" и Учреждением контракта от 12.09.2016 N Ф.2016.255181.

Определением суда от 12.12.2017 исковое заявление возвращено Обществу ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

ООО "ФорматСтиль" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что представленные Обществом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документы соответствовали пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) и являлись актуальными на дату подачи иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении обязательных правил, предусмотренных названным Кодексом.

В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены определенные требования к форме и содержанию искового заявления, предусмотрены документы, в обязательном порядке прилагаемые к нему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 6 в случаях, если лицо, подающее жалобу, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты пошлины, исходил из того, что доводы о неудовлетворительном материальном положении истца не подтверждены допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, из приложений к исковому заявлению усматривается следующее.

Из приложенной истцом к ходатайству справки налогового органа следует, что у истца имеется один расчетный счет (справка выдана 27.11.2017).

Выписка по операциям на счете подтверждает отсутствие на нем денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (выписка по состоянию на 28.11.2017).

Также к ходатайству приложены справки банка от 28.11.2017, подтверждающие наличие очереди неисполненных в срок распоряжений к расчетному счету на общую сумму 938 руб. 10 коп. и наличии ограничений в общей сумме 1138 руб.10 коп. к расчетному счету.

С учетом даты подачи иска представленные сведения об имущественном положении истца являются актуальными.

Поскольку, как следует из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает, что предоставленных истцом доказательств отсутствия денежных средств было достаточно для удовлетворения судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не является обязанностью суда, однако и не предполагает произвольное, без обоснования причин, лишение лица права на судебную защиту и ограничение доступности правосудия.

По смыслу статей 125 - 129 АПК РФ вопросы о необходимости представления дополнительных доказательств, не приложенных к исковому заявлению, могут и должны решаться на последующих стадиях арбитражного процесса. Иное толкование названных норм процессуального права означало бы возложение на активного участника спора (истца, заявителя) ничем не обоснованной процессуальной обязанности, препятствующей доступу к правосудию.

С учетом изложенного определение о возврате искового заявления подлежит отмене, а вопрос - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2017 года по делу N А66-20142/2017.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова